Ухвала суду № 88898042, 16.04.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1311/20

Провадження № 1-кс/175/353/20

У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.

при секретареві – Сапай О.Г.

за участю прокурора – Нероди Д.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Поліщука О.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Неродою Д.Д. про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020040440000489 від 13.04.2020 року за ч.2 ст.289 КК, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 13.04.2020 року невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 а проникли до гаражу звідки незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме скутером марки «Ямаха Гранд Аксіс» сірого кольору днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється (ЖЕО 6023 від 13.04.2020)

13.04.2020, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040440000489, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.

13.04.2020 за адресою смт. Слобожанське вул. Магістральна 35, Дніпровського району Дніпропетровської області, (поблизу заправки «Юкон») працівниками ГРПП Дніпровського РВП, було зупинено скутер який знаходився під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за зовнішніми ознаками був схожий на викрадений. При перевірці номерів скутеру було встановлено, що знаходиться в розшуку. По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи за вищевказаною адресою, слідчим під час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб моторолер «Yamaha Grand axis» сірого кольору, номер шасі « НОМЕР_2 » в бардачку якого знаходився номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчим, проведено огляд місця події, в результаті якого вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме: моторолер «Yamaha Grand axis» сірого кольору, номер шасі « НОМЕР_2 »

14.04.2020 року слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020040440000489.

Слідчий просить накласти арешт на речі і документи, а саме на: моторолер «Yamaha Grand axis» сірого кольору, номер шасі « НОМЕР_2 », який було вилучено 13.04.2020 в ході огляду місця події за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, додав, що процесуальні строки слідчим не пропущені, оскільки клопотання направлені поштою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.04.2020 р. за №12020040440000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту.

13.04.2020 року слідчим проведено місця події, а саме за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Магістарльна 35, (поблизу заправки «Юкон») під час якого вилучено речовий доказ Моторолер «Yamaha Grand axis» сірого кольору, номер шасі « НОМЕР_2 ».

Постановою від 14.04.2020 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів.

Підставою для арешту майна є те, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто необхідність збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на речовий доказ по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Поліщука О.В. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №12020040440000489 від 13.04.2020 року на моторолер «Yamaha Grand axis» сірого кольору, номер шасі « НОМЕР_2 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Поліщука О.В.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.М. Новік