Рішення № 8889678, 25.03.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-114/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Сергієнко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач ОСОБА_2 комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2006 року між ОСОБА_2 комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 105-ТТ№14АФ6, за яким відповідачу надано кредит у сумі 9535,00 швейцарських франків, строком до 19.08.2011 року, зі сплатою 8,2 % річних за користування кредиту для придбання транспортного засобу. В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 105-ТТ№14АФ6/П, за яким поручителем виступила ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_3 зобов’язання за договором виконував неналежно, у зв’язку з чим станом на 24.09.2009 року заборгованість відповідача становить 7379,75 швейцарських франків, що по курсу НБУ станом на 24.09.2009 року становить 57759,68 грн., з яких 22081,75 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 3695,97 грн.- прострочена заборгованість за відсотками, 28583,47 грн.-строкова заборгованість за кредитом, 3193,41 грн.-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 205,15 грн.-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 57759,68 грн., судовий збір у сумі 577,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з кредитним договором № 105-ТТ№14АФ6 від 19 серпня 2006 року, відповідачу ОСОБА_3 був наданий кредит у сумі 9535,00 швейцарських франків, строком до 19.08.2011 року, зі сплатою 8,2 % річних за користування кредиту для придбання транспортного засобу. (а.с.6-12)

Відповідно до договору поруки № 105-ТТ№14АФ6/П від 19 серпня 2006 року, у якості поручителя за належне виконання зобов’язань ОСОБА_3 виступила ОСОБА_4, яка відповідно до умов цього договору несе солідарну з ОСОБА_3 майнову відповідальність. (а.с. 21)

Як вбачається із довідки - розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_3, станом на 24.09.2009 року становить 57759, 68 грн., з яких 22081,75 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 3695,97 грн.- прострочена заборгованість за відсотками, 28583,47 грн.- строкова заборгованість за кредитом, 3193,41 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 205,15 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом грн. (а.с. 14-20)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідачу ОСОБА_3 був наданий кредит у сумі 9535,00 швейцарських франків, строком до 19.08.2011 року, зі сплатою 8,2 % річних за користування кредиту для придбання транспортного засобу, але він, в свою чергу, зобов’язання за кредитним договором виконував неналежно, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 57759,68 грн. Відповідач ОСОБА_4 виступила поручителем за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 договірних зобов’язань перед ОСОБА_2 інноваційним банком «УкрСиббанк», тому несе солідарну з відповідачем ОСОБА_3 майнову відповідальність.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 577,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (83050, м. Донецьк, бул. Шевченка, 4, рахунок 29091000005504 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 105-ТТ№14АФ6 від 19 серпня 2006 року у сумі 57759,68 грн., судовий збір у сумі 577,60 грн., витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: