
Справа № 661/1601/20
Провадження № 2/661/544/20
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Безкровний Сергій Олексійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Херсон» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 р. позивач, в інтересах якої діє адвокат Безкровний С.О., звернулась до суду з відповідною позовною заявою до ТОВ «Рошен-Херсон» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні.
Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ч.1 ЦПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким вносяться зміни до Закону України «Про судовий збір», та було зменшено категорію пільг із трудових правовідносин до позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Позивачкою ОСОБА_1 подано позов, в якому вона просить стягнути заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу та середній заробіток за час затримки розрахунку.
Отже, висунута позивачем вимога щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку за своєю суттю не відноситься до заробітної плати, тому повинна бути оплачена судовим збором.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду України, яка міститься у постанові від 30 січня 2019 року № 910/4518/16, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюються на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в усіх судових інстанціях.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
У зв`язку з наведеним позивачці необхідно, визначивши ціну позову, відповідно до неї сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку.
Крім того, в порушення ч.2, ч. 4 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяві копії документів не засвідчені належним чином підписом позивача та окрім того, є такими що унеможливлюють читання їх змісту.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.
Зазначені недоліки слід виправити.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Безкровний Сергій Олексійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Херсон» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.
Надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 185 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає. підлягає оскарженню.
Суддя Г. М. Чирський
Судове рішення № 88896714, Новокаховський міський суд Херсонської області було прийнято 17.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 661/1601/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: