Ухвала суду № 88896517, 03.04.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/36/20

Провадження № 2/589/666/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

03 квітня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Територіальний сервісний центр №5945 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Територіальний сервісний центр №5945, в якому просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу «ЗАЗ –VIDA» державний номер ВМ3422 НОМЕР_1 , укладений 11 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним.

10 січня 2020 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме зазначити правильне найменування третьої особи із зазначенням відомостей про неї відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 отримано зазначену ухвалу 24 березня 2020 року.

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву на виконання ухвали суду від 10 січня 2020 року.

Дослідивши надану позивачем заяву, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з заяви поданої до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 02 квітня 2020 року позивачем вказане теж саме найменування третьої особи – Територіальний сервісний центр №5945, що і в позовній заяві. Вказана третя особа не має статусу юридичної особи, як було зазначено в ухалі суду від 10.01.2020.

Відповідно до ч.5,6 ст. 44 ЦПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

З огляду на викладене суд вважає, що прийняти заяву від 02 квітня 2020 року, як результат усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 10 січня 2020 року не можливо, а тому слід вважати, що на даний час недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 188, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Територіальний сервісний центр №5945 про визнання правочину недійсним.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша