Ухвала суду № 88896515, 26.03.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1614/17

Провадження № 2-с/589/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

26 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №589/1614/17, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою у якій просять скасувати судовий наказ виданий 19 травня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/1614/17, провадження №2-н/589/237/17, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2014 по 31.03.2017 в розмірі 1520 грн 10 коп. та у дольовому порядку судового збору по 400 грн 00 коп. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначають, що даний наказ є необґрунтований та безпідставний, так як станом на 01 березня 2020 року заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території відсутня. Тому просять скасувати даний судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З судового наказу виданого 19 травня 2017 року у справі №589/1614/17, провадження №2н/589/237/17, вбачається, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у солідарному порядку стягнуто суму заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2014 по 31.03.2017 в розмірі 1520 грн 10 коп. та у дольовому порядку судового збору по 400 грн 00 коп. з кожного. (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ від 19 травня 2017 року з додатками не отримували, дізналися про існування виданого судового наказу після звернення до суду з письмовою заявою. Вказаний судовий наказ отримали 16 березня 2020 року.

Боржники звернулися із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 258, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №589/1614/17 – задовольнити.

Судовий наказ у справі №589/1614/17, провадження № 2н/589/237/17, виданий 19 травня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення боргу у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2014 по 31.03.2017 в розмірі 1520 грн 10 коп. та у дольовому порядку судового збору по 400 грн 00 коп. з кожного – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що заявлені ним до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша