Ухвала суду № 88894841, 22.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5660/20

Провадження №: 2/755/3116/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» (м. Київ, вул. Мішуги, 10, оф. 422), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4а, оф. 71а), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відшкодування матеріальних і моральних збитків, -

у с т а н о в и л а:

17.04.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» (м. Київ, вул. Мішуги, 10, оф. 422), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4а, оф. 71а), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відшкодування матеріальних і моральних збитків.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки місцезнаходження відповідача приватного нотаріуса Колейчик В.В. (Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6), територіально відноситься до Броварського району Київської області, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Броварського міськрайонного суду Київської області.

У своїй позовній заяві позивач не наводить обґрунтування подання відповідного позову саме до Дніпровського районного суду м. Києва, при цьому судом не встановлено законних підстав для прийняття такого позову до свого провадження.

Чинними нормами цивільного процесуального закону не передбачено можливості звернення позивача із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за місцем проживання/перебування позивача.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Натомість із позовної заяви вбачається, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню пред`явлено не до стягувача (ТОВ «Преміум Кредит» має статус третьої особи у справі), а до приватного нотаріуса, який вчинив спірний виконавчий напис, тож положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України у даному випадку також не можуть застосовуватись.

Враховуючи, що судом не встановлено будь-яких підстав для визначення підсудності позову Дніпровському районному суду м. Києва, справа має бути передана на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області за загальними правилами підсудності за місцем знаходження відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» (м. Київ, вул. Мішуги, 10, оф. 422), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4а, оф. 71а), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відшкодування матеріальних і моральних збитків - передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 22.04.2020 року.

Суддя -