Ухвала суду № 88893788, 22.04.2020, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1258/17

Провадження № 6/943/21/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

розглянувши в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

заявник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» через свого представника за довіреністю Карпель О.О. звернулося до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником – заявником за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . При цьому покликається на те, що рішенням Буського районного суду Львівської області задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №007-13523-070611 від 06.07.2011, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Буського РУЮ. Оскільки 19 грудня 2016 року заявник уклав із ПАТ «Дельта Банк» договір відступлення права вимоги №2/К, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, а тому заявник набув статусу нового кредитора також і в зобов`язанні щодо боржника ОСОБА_1 , а тому просить подану заяву задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки в силу приписів абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому з урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає процесуальним приписам частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог частини першої статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана заінтересованою особою – представником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» Карпель О.О.

На обгрунтування заявлених у поданій заяві вимог заявником подано Договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», в силу якого банк відступає заявнику як новому кредитору належні права вимоги до позичальників – фізичних осіб, зазначених у Додатку №1, а саме: ОСОБА_1 на загальну суму боргу в розмірі 5238,78 грн.

В силу вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», що при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

У відповідності до вимог частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, як було встановлено судом, що заявником на підтвердження своїх вимог було долучено лише договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк» від 19.12.2016 року з Додатком №1 до нього (в частині вимог до боржника ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості у розмірі 5238,78 грн.), без подання належних доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 5238,78 грн., як і не доведено факту ухвалення Буським районним судом Львівської області судового рішення про стягнення вищевказаної заборгованості та видачі ним виконавчого листа.

Оскільки заявником не доведено належними і допустимими доказами значених вище обставин для проведення заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Ураховуючи наведене і керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 260, 263, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Кос І. Б.