Рішення № 88892757, 22.04.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2139/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; мобільний телефон НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11; код ЄДРПОУ: 19390819; засоби зв`язку: телефон: (03223) 50-900; офіційна електронна адреса: info@ideabank.ua) про визнання кредитного договору виконаним та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», в якому просить визнати припиненими, ОСОБА_1 , зобов`язання кредитним договором №910.12027 від 07.11.2011 року укладеним з ПАТ «Ідея Банк» у зв`язку із їх повним виконанням; визнати договір застави транспортного засобу №910.12027, укладеного 25.01.2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорним І.О., та зареєстрованим в реєстрі під №591 припиненим у зв`язку із повним виконанням зобов`язань за кредитним договором та зобов`язати АТ «Ідея Банк» вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження легкового автомобіля ЗАЗ FORZA AF6854, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , 2011 року випуску, внесеного до Державного реєстру обтяжень рухомого майна Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 01.03.2012 року, реєстраційний номер 12229116.

В обґрунтування даного позову вказує на те, що 07 листопада 2011 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір №910.12027, про надання кредиту у сумі 86 546,37 грн., на строк 84 місяців. Відповідно до пункту 1 §2 умов Договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти річні в розмірі 15,4000%. Способом забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором є застава транспортного засобу. Зазначає, що зобов`язання за кредитним договором та Договором застави виконала в повному обсязі, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Рух справи в суді.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позиції сторін у справі.

17 квітня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач не погоджується з позовною заявою позивача, вважає її необґрунтованою та безпідставною. Вказує на те, що між позивачем та відповідачем дійсно укладено кредитний договір № 910.12027 від 07.11.2011 року згідно до умов якого Банк надав кредит в розмірі 86 546,37 грн. на 84 місяці для цілей, визначених в параграфі 1 кредитного договору. Також, 07.11.2011 року було укладено та підписано власноручно ОСОБА_3 додаток № 1 до кредитного договору та додаток № 2 - положення про загальні умови кредитних договорів та забезпечення кредитів заставою транспортних засобів. 25 січня 2012 року укладено договір застави транспортного засобу № 910.12027 у відповідності до умов якого ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передала у заставу транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 . Відповідно до п.4 параграфу 9 кредитного договору у разі неподання або несвоєчасного подання позичальником документів, що підтверджуються фінансовий стан банк вправі вимагати? сплати штрафу в розмірі 1% від початкової суми кредиту за кожний випадок порушення, стягнувши витрати (в тому числі, але не обмежуючись в рахунок застави) або зарахувати найближчий платіж позичальника в рахунок погашення боргу перед банком. Відповідно до п. 1 підпункту d параграфу 5 положення про загальні умови кредитних договорів та забезпечення кредитів заставою транспортних засобів (додаток № 2 до кредитного договору), позивачу визначено певні обов`язки щодо страхування транспортного засобу та договору страхування життя. Відповідно до цього пункту позивач зобов`язана була за свій рахунок самостійно щорічно укладати договори страхування та надавати банку квитанції щодо сплати цих платежів. В разі, коли позичальник не виконує цього обов`язку банк вправі самостійно заключати такі договори та стягнути з позивача витрати (в тому числі, але не обмежуючись в рахунок застави) або зарахувати найближчий платіж позичальника в рахунок погашення боргу перед банком. Пунктом е передбачена сума страхування. Окрім того параграфом 6 додатку № 2 до кредитного договору передбачено черговість зарахування платежів. А сам графік погашення визначений в додатку № 1 до кредитного договору. Звертає увагу на те, що в порушення умов кредитного договору та додатків до кредитного договору позивачкою не було подано документів, що підтверджують фінансовий стан та не укладено договорів страхування, що призвело до того, що банк самостійно їх укладав та оплачував страхові внески. Крім того, зазначає, щодо з метою виконання умов кредитного договору про надання довідки про фінансовий стан банк неодноразово звертався листами до позивачки. В зв`язку із тим, що вона не надавала довідку їй було нараховані штрафи, які за період з 2014 року по 2018 включно становлять 3 461,84 гри., з розрахунку 865,46 гри - оплата за 1 рік х 5 років. Окрім того відповідач самостійно укладав договори страхування та оплачував страхові внески і станом на день подання відзиву заборгованість становить 1 706,64 грн. Оскільки, зобов`язання позивачем по Кредитному договорі №910.12027від 07.11.2011 року, що укладений між позивачем та відповідачем є не виконані, а відповідно і Договір застави, як похідний договір від Кредитного договору не може бути припиненим, а відповідне обтяження скасоване.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання у якому просить судове засідання проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву у якому просить в задоволені позову ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» відмовити повністю та розгляд справи проводити без участі АТ «Ідея Банк».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що 07 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.12027 згідно умов якого банк надав кредит у сумі 86 546,37 грн. на строк 84 місяців, для: а) фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки ЗАЗ, моделі Forza AF6854, 2011 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_3 у сумі 76 225,60 грн.; b) фінансування страхового платежу для страхування ТЗ на умовах КАСКО в сумі 7 880,69 грн.; фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 2 440,08 грн. (а.с.7).

25 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу №910.12027, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передала у заставу транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.9).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті першої Закону України «Про заставу», частини першої статті 572 ЦК України, застава це спосіб забезпечення зобов`язань, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно статті 3 Закону України «Про заставу», застава застосовується у разі забезпечення будь-якої дійсної існуючої або майбутньої вимоги, що не суперечить законодавству України, зокрема такої, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

За змістом положень статті 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом.

Виходячи з положень статті 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється: з припинення забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна: в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави: в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Застава має похідний характер від основного зобов`язання, що забезпечується нею, вона втрачає чинність з припиненням основного зобов`язання, незалежно від підстав такого припинення.

Як на підтвердження виконання Кредитного договору №910.12027 від 07.11.2011 року, позивачем долучено до матеріалів справи, копії квитанцій про внесення платежів у розмірі 1 689,55 грн. щомісячно, відповідно до Додатку №1, яким визначено графік щомісячних платежів (а.с.11-31).

Згідно листа АТ «Ідея Банк» від 17.10.2019 року, позивачу надано відповідь на звернення від 18.09.2019 року, про те, що на дату погашення останнього платежу по кредитному договору, загальна заборгованість становить 8 306, 15 грн., з яких пеня складає 787,34 грн. (а.с.36).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач була ознайомлення із Положенням про загальні умови кредитних договорів та забезпечення кредитів заставою транспортних засобів (додатком №2 до Кредитного договору №910.12027 від 07.11.2011) (а.с.47-48).

Відповідно до пункту 4 параграфу 9 Кредитного договору №910.12027 від 07.11.2011 року, в разі неподання або несвоєчасного подання позичальником документів, що підтверджують фінансовий стан позичальника, Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 1% від початкової суми кредиту за кожний випадок порушення, стягнувши витрати із позичальника (в тому числі, але не обмежуючись, за рахунок предмету застави), або зарахувати найближчий платіж (платежі) позичальника за договором у погашення боргу позичальника перед Банком (а.с.7).

Відповідно до пункту 1 підпункту d параграфу 5 Положення про загальні умови кредитних договорів та забезпечення кредитів заставою транспортних засобів (додаток № 2 до кредитного договору) позивачу визначено певні обов`язки щодо страхування транспортного засобу та договору страхування життя. Відповідно до цього пункту позивач зобов`язана була за свій рахунок самостійно щорічно укладати договори страхування та надавати Банку квитанції щодо сплати цих платежів. В разі, коли позичальник не виконує цього обов`язку Банк вправі самостійно заключати такі договори та стягнути з позивача витрати (в тому числі, але не обмежуючись в рахунок застави) або зарахувати найближчий платіж позичальника в рахунок погашення боргу перед банком. Пунктом е передбачена сума страхування.

Окрім того параграфом 6 Положення про загальні умови кредитних договорів та забезпечення кредитів заставою транспортних засобів (додаток № 2 до кредитного договору) передбачено черговість зарахування платежів. А сам графік погашення визначений в додатку № 1 до Кредитного договору (графіком щомісячних платежів).

В порушення умов кредитного договору та додатків до кредитного договору позивачкою не було подано документів, що підтверджують фінансовий стан та не укладено договорів страхування, що призвело до того, що Банк самостійно їх укладав та оплачував страхові внески.

Як вбачається із матеріалів справи, щодо виконання умов кредитного договору про надання документів, що підтверджують фінансовий стан, Банк неодноразово звертався листами до позивачки, у зв`язку із тим, що вона не надавала документів, що підтверджують її фінансовий стан, та роз`яснював, що у випадку неподання або несвоєчасного подання документів, відповідно до умов Кредитного договору, Банк має право вимагати від неї оплати штрафу за кожний випадок порушення, та/або вимагати дострокового повернення кредиту (а.с.62-65).

Враховуючи те, що вимоги банку позивачем виконані не були, тобто позивачем не надано документів про фінансовий стан, відповідачем були нараховані штрафні санкції.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по Кредитному договору №910.12027 від 07.11.2011, станом на 08.04.2020 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 8 701,19 грн.

Окрім того, відповідач самостійно укладав договори страхування та оплачував страхові внески і станом на день подання відзиву заборгованість становить 1 706,64 грн.

Оскільки, зобов`язання позивачем по Кредитному договорі №910.12027 від 07.11.2011 року, що укладений між позивачем та відповідачем є не виконані, а відповідно і Договір застави, як похідний договір від Кредитного договору не може бути припиненим, а відповідне обтяження скасоване.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновки за результатами розгляду справи.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 279, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору виконаним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.04.2020 року.

Суддя І.Р. Волоско.