Рішення № 8889210, 12.04.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-974/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Мінченковій С.В.

Розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Просто страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ «Просто страхування» 13.01.2010р. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 29 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № АТК 107940 майнових інтересів власника автомобіля марки Хюндай «Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.12.2006р в м. Луганську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Хюндай «Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

У вказаній пригоді автомобіль ОСОБА_2 Хюндай «Соната» отримав механічні пошкодження, та відповідно до калькуляції вартості ремонтно-відновлювальних робіт вартість ремонту автомобіля складає 8539,92 грн.

10.01.2007 року спеціалістами ЗАТ «Просто страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування, яке складає 8343,05 грн. ЗАТ «Просто страхування» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 8343,97 грн

Просять суд стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування в сумі 8343,97 грн, а також витрати, пов’язані зі зверненням до суду.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв за дорученням, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд визнає не явку відповідача у судове засідання не поважною та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № АТК 107940 майнових інтересів власника автомобіля марки Хюндай «Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.12.2006р в м. Луганську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Хюндай «Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Відповідно до калькуляції вартості ремонтно-відновлювальних робіт (додаток №1 до висновку № 3/260-06 від 22.12.2006р) вартість ремонту автомобіля Хюндай «Соната» складає 8539,92 грн. 10.01.2007 року спеціалістами ЗАТ «Просто страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування, яке складає 8343,05 грн. ЗАТ «Просто страхування» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 8343,97 грн.

Згідно страхового акту № 52/АТ ЗАТ «Просто страхування» від 10.01.2007р, розмір виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 становить 8343,97 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, відповідальній за спричинену шкоду.

Згідно зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «Просто страхування» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача підлягає 8343,97 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 83,44 грн. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства «Просто страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Просто страхування» (р/р 2650278 в «ОСОБА_3 Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673) суму страхового відшкодування – 8 343 (вісім тисяч триста сорок три) грн. 97 коп, а також судовий збір в сумі 83,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., а всього 8547 (вісім тисяч п’ятсот сорок сім) грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: