Постанова № 8889172, 08.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 р.                                                             справа № 2а-223/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

          за участю секретаря судового засідання-Бабаніної О.В.

представника позивача - Іванченко Н.В.

представника відповідача - Гусейнова Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до приватного виробничо-комерційного підприємства "Сігма" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства "Сігма" (далі - ПВКП "Сігма") про стягнення заборгованості із сплати штрафних санкцій в сумі 37093грн.34коп. Свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2009року була проведена позапланова виїзна перевірка ПВКП "Сігма" з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 09.06.2008р. по 03.06.2009р. За результатами перевірки встановлено порушення вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і контролю». За вказані порушення ДПІ в м. Суми прийнято рішення від 04.06.2009р. №000048220/137665 про застосування до ПВКП "Сігма" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 36413,34 грн. та рішення від 04.06.2009р. №000048220/137664 про застосування до ПВКП "Сігма" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 680,00 грн. Тому просить стягнути вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача Іванченко Н.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача Гусейнов Г.М. в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ПВКП "Сігма" 28.05.2001р. зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської ради та взято на облік в ДПІ в м. Суми 07.06.2001р. за №11930971.

Службовими особами ДПІ в м. Суми в період з 02.06.2009 року по 03.06.2009 року проводилася позапланова виїзна перевірка ПВКП "Сігма" з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 09.06.2008 року по 03.06.2009 року.

За результатами перевірки був складений акт №4044/220/31499707 від 03.06.2009року, яким встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і контролю»(а.с.6-8).                                                                                                              На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ в м. Суми було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000048220/137665 від 04.06.2009р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»в розмірі 36413,34грн. та рішення від 04.06.2009р. №000048220/137664 про застосування до ПВКП від 04.06.2009р. штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 грн. за порушення п. 1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і контролю»(а.с.4-5).

Суд вважає, що вказані рішення є обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

          Згідно ст. 4 вказаного Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

З акту перевірки вбачається, що 09.06.2008р. ПВКП "Сігма" був укладений договір №18 з TOB «ВО Енергоімпекс»на придбання промислового обладнання, вартістю 1795564руб. РФ. Умови поставки - СРТ м. Суми. Умови оплати 50% попередня оплата, 50% по факту поставки.

На виконання умов імпортного контракту №18 від 09.06.2008р. ПВКП "Сігма" було перераховано 840000 руб.РФ (або 173297,4 грн.). згідно платіжних доручень №7 від 27.06.2008р., №8 від 24.07.2008р., №8 08.08.2008р. та отримано від TOB «ВО «Енергоімпекс»товар на суму 481000 руб. РФ (або 514,09 грн.) згідно ВМД №805000001/8/008645 від 01.08.2008р. Станом на 03.06.2009р. розрахунки по контракту не завершено.

Отже, з урахуванням вимог ст. 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” за виявлене порушення Державною податковою інспекцією в м. Суми було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідно до якого ПВКП "Сігма" була нарахована штрафна санкція в розмірі 36413 грн. 34 коп.

Вказане рішення, відповідач - ПВКП "Сігма", отримав 04.06.2009 року, але в установлений законом строк не оскаржив.

Крім того, перевіркою встановлено порушення п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і контролю», згідно якого валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Згідно акту перевірки було встановлено, що декларації про валютні цінності, доходи, майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами, ПВКП "Сігма" до ДПІ в м. Суми станом на 01.01.2009р. та на 01.04.2009р. не надавало. В розділі II «Фінансові вкладення»декларації про валютні цінності необхідно відобразити прострочену дебіторську заборгованість по імпортному контракту № 18 від 09.06.2008р., укладеному з TOB "ВО "Енергоімпекс», РФ, в сумі 119000,0 руб. РФ станом на 01.01.2009р. та в сумі 359000,0 руб. РФ станом на 01.04.2009р.

          Відповідно до п.2 ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і контролю»несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 цього Декрету

          Згідно п. 2 ст. 16 вказаного Декрету до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються фінансові санкції за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету, - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України.

Відповідно до п.2.7 ст. 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 року № 49 порушення порядку декларування тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.3.1. зазначеного Положення санкції, передбачені пунктом 2 статті 16 Декрету, застосовуються Національним банком до банків, інших фінансових установ та національного оператора поштового зв'язку, органами державної податкової служби - до інших резидентів і нерезидентів України.

Тому, за вказане порушення до ПВКП "Сігма" були застосовані штрафні санкції в розмірі 680 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 04.06.2009р. №000048220/137664 в сумі 680,00 грн. відповідачем - ПВКП "Сігма", було отримане 04.06.2009 року /а.с.4/, але в установлений законом строк не оскаржено.

На день розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена і становить 37093 грн. 34 коп. (36413 грн. 34 коп. + 680 грн.).

Таким чином, з ПВКП "Сігма" необхідно стягнути заборгованість по штрафним санкціям в сумі 37093 грн. 34 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -                                                                                                                                                                          П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до приватного виробничо-комерційного підприємства "Сігма" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям –задовольнити.

Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства "Сігма" в доход Державного бюджету м. Суми (р/р 31119106700002, ОКПО 23636315, ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість із сплати фінансових санкцій в сумі 36093 грн. 34 коп. (тридцять шість тисяч дев"яносто три грн. 34 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               /підпис/                               С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12.04.2010 року.

          З оригіналом згідно           

Суддя                                                                                 С.О. Бондар