Ухвала суду № 88891467, 21.04.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/982/20

Справа № 754/4663/20

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - Шмигельський Д.І.,

за участю секретаря: - Смаглієнко О.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Яремчука Володимира Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві Яремчука В.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Лиски О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100030001481 від 01.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись довірливими відносинами з директором ТОВ «НОВОСТРОЙ+» ОСОБА_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Так, 14.12.2018 року між директором ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» було укладено договір поставки №14/12 з ТОВ «НОВОСТРОЙ+» в особі його директора ОСОБА_2 , предметом якого була передача у власність ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» відповідно до Специфікації №1 до Договору №14/12 від 14.12.2018 року будівельних матеріалів на загальну суму 11 120 209 грн. Після цього, ТОВ «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» здійснив переказ грошових коштів на ТОВ «НОВОСТРОЙ+», відповідно до умов вищевказаного договору, що підтверджується платіжними дорученнями, на загальну суму 11 200 000 грн. В подальшому, відповідно до договору поставки, постачальник ТОВ«НОВОСТРОЙ+» в особі ОСОБА_2 , протягом місяця повинен був здійснити поставку товару на будівельний майданчик, який розташований вздовж траси №М01 Київ-Чернігів, у області села Семиполки. Однак, наступного місяця умови договору виконані не були, через що Товариством «ДОРІНВЕСТКАПІТАЛ» була висунута вимога про повернення грошових коштів. Після цього, ОСОБА_2 повідомив, що один із засновників ТОВ «НОВОСТРОЙ+», а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2., скористався корпоративною картою ТОВ «НОВОСТРОЙ+» та зняв з рахунків всі грошові кошти Товариства.

Окрім того, як вбачається з показів ОСОБА_2 , останній передав ОСОБА_3 у якості позики грошові кошти в сумі 30 000 000 грн., однак останній гроші не повернув, його місцезнаходження невідоме.

Як вбачається з листа АТ «ПУМБ» № КНО-07.3.8/1333 БТ від 09.04.2020 року, у відділенні № 37 АТ «ПУМБ» в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 6, на підставі договору № 012/01-19-F від 08.02.2019 року ОСОБА_3 було відкрито індивідуальний банківський сейф, строком на 365 днів, тобто до 08.02.2020 року. Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився до відділення банку для отримання вмісту сейфу, 10.03.2020 року відповідно до умов вищевказаного договору було проведено примусове відкриття індивідуального банківського сейфу.

В зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які мають значення в розслідуванні кримінального провадження та містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме до індивідуального банківського сейфу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритого у відділенні № 37 АТ «ПУМБ» за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 6 (юридична адреса: АТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4), з можливістю ознайомитися із вмістом вказаного сейфу та вилучення предметів, речей, документів, грошових цінностей того, які знаходились у сейфі станом на 08.02.2020 року та на даний час відповідно до умов договору № 012/01-19-F від 08.02.2019 року перебувають у володінні посадових осіб АТ «Перший український міжнародний банк». Іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять банківську таємницю, порядок витребування яких визначено Законом України «Про банки та банківську діяльність». Вказані документи банківської таємниці мають суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

При цьому, посилаючись на положення ст. 163 КПК України слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві Яремчук В.В. не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб АТ «Перший український міжнародний банк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Яремчука Володимира Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві Яремчуку Володимиру Володимировичу, а також слідчому СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві Блажку Євгенію Юрійовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до індивідуального банківського сейфу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритого у відділенні № 37 АТ «ПУМБ» за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 6 (юридична адреса: АТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4), з можливістю ознайомитися із вмістом вказаного сейфу та вилучення предметів, речей, документів, грошових цінностей того, які знаходились у сейфі станом на 08.02.2020 року та на даний час відповідно до умов договору № 012/01-19-F від 08.02.2019 року перебувають у володінні посадових осіб АТ «Перший український міжнародний банк».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.І. Шмигельський