Рішення № 88890866, 14.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/8719/19

Провадження № 2/554/257/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року позивач АТ «ОТП Банк» в особі уповноваженого представника (надалі - позивач, Банк) звернувся до суду із вищезазначеним позовом, відповідно до якого прохав стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2016313018 від 07.09.2017 року у загальній сумі 32791,85 грн., а також судовий збір - 1921,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між відповідачем, як Позичальником, та Банком було укладено вказаний вище Договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого Банк надав позичальнику строковий кредит у розмірі 30 000,00 грн. на 60 місяців строком повернення до 07.09.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом - 36% річних. Банк виконав свої зобов`язання - надав споживчий кредит, а позичальник порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту у порядку та строки відповідно до Графіку, що є Додатком до укладеного Договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яку позичальник добровільно не погашає, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом з вимогою повернення всієї суми кредиту та винагород Банку згідно з Умовами договору.

Ухвалою суду від 07.10.2019 р. відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

04.12.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті з викликом всіх учасників справи.

Представник позивача 14.04.2020 року у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ «ОТП Банк» (Банк), правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», підписавши 01.09.2017 року Анкету-Заяву на отримання кредиту.

07.09.2017 року між сторонами було підписано Договір про надання споживчого кредиту № 2016313018 та Графік платежів (Додаток №1 до Договору), відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти на споживчі цілі касу Банку у розмірі 30 000,00 грн. на 60 місяців (строком повернення до 07.09.2022 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом - 36% річних.

Факт надання відповідачу грошових коштів Банком за вказаним Договором у сумі 30 000,00 грн. шляхом видачі готівки через касу Банку підтверджено заявою на видачу готівки № 017Т01ХS52 від 07.09.2017 р.

Відповідно до п. 1.5 Договору позичальник взяв на себе зобов`язання здійснювати повернення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів відповідно до Графіку, що є додатком до Договору.

Відповідно до п. 1.7. Договору проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту виходячи із розміру процентної ставки. Проценти за користування кредитом нараховується щоденно на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються Позичальником відповідно до умов Договору.

Згідно п. 1.1 Договору розмір процентної ставки становить 36 % річних.

Відповідно до п. 3.2. Договору підписанням Договору Позичальник засвідчує, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Банк ознайомив Позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладенням Кредитного договору.

Згідно Паспорту споживчого кредиту пеня нараховується на суму простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% суми простроченого платежу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач своїх зобов`язань за вказаним Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, внаслідок чого станом на 13.06.2019 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 32 791,85 грн., з яких:

- 25 341,94 грн.- заборгованість за тілом кредиту;

- 6 570,50 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 879,41 грн. - пеня за пропуск платежів

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов`язання щодо повернення кредиту відповідно до Графіку, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги щодо дострокового повернення кредиту є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2016313018 від 07.09.2017 року у загальній сумі 32 791,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Сторони у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (Код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса 01601 м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого м/п АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко