
279/3747/19
1-кс/279/335/20
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В:
Скаржники звернулись зі скаргою на бездіяльність слідчих Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка, згідно поданої скарги, полягає в затягуванні досудового слідства. Просили зобов`язати суб`єкт оскарження внести зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні №12016060060001303 щодо прізвища потерпілої, активізувати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.128, 270-1, 275 КК України, визнати бездіяльність групи слідчих, що полягає у затягуванні досудового слідства та притягнення винних до відповідальності, провести належним чином досудове слідство у встановлений строк.
Відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Зазначені у вказаній нормі Закону рішення, дії чи бездіяльність слідчого в поданій скарзі не оскаржуються, тому провадження по скарзі відкриттю не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,ч.4 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржникам разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Волкова Н.Я.
Копія згідно оригіналу
Судове рішення № 88889169, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 23.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/3747/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: