Ухвала суду № 88889098, 22.04.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/326/20

З А Я В А

про самовідвід судді

22 квітня 2020 року смт. Брусилів

13 квітня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарг Брусилівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Дана скарга в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, визначена для розгляду слідчому судді Данилюк О.С..

15 квітня 2020 року в судовому засіданні по вказаній скарзі представник Брусилівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості Дрозд О.С. заявив слідчому судді Брусилівського районного суду Данилюк О.С. відвід, оскільки ОСОБА_1 , стосовно якого подано скаргу, є сином ОСОБА_2 , який працює в Брусилівському районному суді на посаді судового розпорядника, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.

21 квітня 2020 року заяву представника Брусилівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості Дрозда О.С. про відвід слідчого судді Данилюк О.С. задоволено, скаргу направлено до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області для повторного авторозподілу.

Протоколом повторного авторозподілу справ, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, дану скаргу авторозподілено слідчому судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що я, ОСОБА_3 , слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області, знахожусь в товариських стосунках з судовим розпорядником суду ОСОБА_2 , та , що скарга подана про невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , заявляю самовідвід.

Самовідвід заявляю з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді в очах стороннього спостерігача, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, а також з урахуванням принципу процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур), що відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України і є підставою для самовідводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України заява про самовідвід з матеріалами даної скарги передається до канцелярії Брусилівського районного суду для визначення у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, іншого слідчого судді для розгляду заяви про самовідвід.

Слідчий суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області Л.І. Лівочка