Рішення № 88889082, 21.04.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18567/19

Категорія 82

2/295/152/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

судді – Зосименка О.М.,

при секретарі – Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрапьно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна, який накладений відповідно до постанови Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирської міського управління юстиції № 32736157 від 24.05.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно отриманої інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , стало відомо проте, що постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира №32736157 від 24.05.2012 року на її майно накладено арешт із забороною на його відчуження. 27.11.2019 року представник позивача звернувся до відповідача з проханням про повідомлення про наявність відкритих виконавчих проваджень, боржником за якими виступає позивач та вразі їх відсутності просив зняти арешт, 12.12.2019 року ним було отримано відповідь, що згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та відмовлено у знятті арешту з майна.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрапьно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, направили клопотання в якому просять проводити розгляд справи без їхньої участі, та приняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.12.2011 року Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг в сумі 1440408,70 грн., за кредитним договором № 014/5550/82/112987 від 05.07.2007 року.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира №32736157 від 24.05.2012 року у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного виконавчого листа, на майно ОСОБА_1 накладено арешт із забороною на його відчуження.

29.11.2019 року, представник позивача звернувся до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області з заявою, щодо надання інформації по виконавчому провадженні в рамках якого було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , просив повідомити про наявність відкритих виконавчих проваджень, боржником за якими виступає позивач та вразі їх відсутності зняти арешт з нерухомого майна, накладеного згідно постанови державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області №32736157 від 24.05.2012 року за реєстровим №12534484.

Відповідно до відповіді Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області від 12.12.2019 року за вих. №1025497.21-30/16, згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

Згідно інформації із ВП-спецрозділ, виконавче провадження №32736157, завершено.

Одночасно судом встановлено, що на підставі Договору відступлення права вимоги від 23.11.2018 року укладеного між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», останньому було відступлено права вимоги за кредитним договором №014/5550/82/112987 від 05.07.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль», стягнення за яким було предметом судового розгляду, та результатом якого заборгованість була стягнута на користь банку, та судом видано виконавчий лист.

23.11.2018 року, на підставі Договору відступлення права вимоги укладеного між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Украфінанс Груп», останньому було відступлено права вимоги за кредитним договором №014/5550/82/112987 від 05.07.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

23.11.2018 року, на підставі Договору відступлення права вимоги укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Украфінанс Груп» та ОСОБА_2 , останній було відступлено права вимоги за кредитним договором №014/5550/82/112987 від 05.07.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України " Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи , що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України " Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови про арешт майна) передбачено, що арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошені заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном або вилучені у боржника та передачі на зберігання іншим особам. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна і його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Встановивши відсутність відкритих виконавчих проваджень у Богунському ВДВС м. Житомира щодо ОСОБА_1 , завершення виконавчого провадження № 32736157 в рамках якого накладався арешт; відступлення Банком права вимоги після відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-252/11 в забезпечення виконання якого було накладено арешт на майно позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і зняття арешту, накладеного відповідно до постанови Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирської міського управління юстиції від 24.05.2012 року за № 32736157.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60,209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладеного відповідно до постанови Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирської міського управління юстиції від 24.05.2012 року за № 32736157.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко