Постанова № 88888273, 23.04.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1993/20

П О С Т А Н О В А

23 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Донецького зонального відділу військової служби правопорядку та Військової комендатури м. Костянтинівка відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Голинченці Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді водія відділення 1-го взводу 2-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини А1619, проживаючого по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 10 годині 25 хвилин по вул. Молодогвардійцев 40 с. Маркове Костянтинівського району Донецької області, керував транспортним засобом «МАЗ 6317», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 22 квітня 2020 року о 12.01 год., знаходячись на території військової частини А1619 за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Маркове, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (Алконт-Мтм №00292), вміст алкоголю 1,47 ‰, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факти відмови від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння та перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини не заперечував.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ (протоколи серії СХД № 001397 від 22 квітня 2020 року та ДНК/Н №2/1116 від 22 квітня 2020 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в їх присутності; результатами повірки за допомогою газоаналізатора Алконт-Мтм №00292, згідно якого ОСОБА_1 перебував стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю 1,47 ‰; копії документів), вважаю, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факт керування ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 10 годині 25 хвилин по вул. Молодогвардійцев 40 с. Маркове Костянтинівського району Донецької області, транспортним засобом «МАЗ 6317», номерний знак НОМЕР_1 та факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 10 годині 25 хвилин на території військової частини А1619, розташованої по вул. Молодогвардійцев 40 с. Маркове Костянтинівського району Донецької області в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, – перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Голинченці Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 233/1993/20) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №233/1997/20), з присвоєнням справі номеру №233/1993/20.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Голинченці Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП і ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати номер рахунку – (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ –37967785, банк отримувача– Казначейство України (ЕАП).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Голинченці Шаргородського району Вінницької області, громадянина України – звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя