Ухвала суду № 88887678, 22.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20940/19

Провадження № 2/522/2319/20

УХВАЛА

про витребування доказів

23 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.12.2019 року надійшов позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року позовну заяву залишено без руху. 20.01.2020 року представником позивача надана заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.03.2020 року.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року за клопотанням представника позивача були витребувані докази із Першого Приморського відділ ДВС у м. Одесі Південного між регіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), а саме належним чином засвідчену копію постанови серія та номер: б/н, виданий 19.11.2007 року, видавник: Перший ВДВС Приморського району в м. Одесі.

Розгляд справи відкладено на 22.04.2020 року.

До суду 21.04.2020 року надійшов лист начальника Першого Приморського відділ ДВС у м. Одесі Південного між регіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якого повідомили, що надати належним чином засвідчену копію постанови серія та номер: б/н, видану 19.11.2007 року, видавник: Перший ВДВС Приморського району в м. Одесі, є неможливим, оскільки матеріли виконавчого провадження були знищенні у зв`язку з закінченням строків їх зберігання. Також із метою отримання відповідної копії постанови запропонували звернутися до Першої державної нотаріальної контори.

У підготовче засідання 22.04.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача 08.04.2002 року подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 23.04.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та підстави позову, наявні у матеріалах справи докази, лист начальника відділу ДВС, суд вважає за необхідне звернутись за витребуванням доказів із нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 1-13, 81, 84, 89, 197-200, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-б) належним чином засвідчену копію постанови серія та номер: б/н, видану 19.11.2007 року, видавник: Перший ВДВС Приморського району в м. Одесі.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «24» червня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.04.2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі