Ухвала суду № 88887499, 22.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.04.2020 227/237/16-ц

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача – ПАТ «Кредобанк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 227/237/16-ц.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що 07 квітня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 227/237/16-ц було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 11337-OWNCASH від 14.02.2014 року.

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк » та ТОВ «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11337-OWNCASH від 14.02.2014 року перейшло до ТОВ «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.510,.512 ЦК, 442 ЦК України просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 227/237/16-ц.

Вказана заява від імені заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» підписана представником товариства – Вакуленко В.М.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви суд виходить з такого.

Згідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заявником у справі є ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно наказу № 12/05-14 від 12.05.2014 року, який доданий до заяви, директором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є ОСОБА_2 ..

В той же час вбачається, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підписана ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В той же час матеріали, які надійшли до суду разом з заявою не містять належним чином оформленої довіреності, з якої б вбачалось право ОСОБА_3 звертатися до суду з заявами в інтересах ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Враховуючи наведене, суд вважає, що від імені товариства заяву подано особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Крім того, вирішуючи питання чи дотримано заявником вимоги ЦПК України щодо змісту заяви, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 2 ст.183 ЦПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме вона не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи, а саме – ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд , встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявнику для усунення її недоліків.

Також, суд звертає увагу на те, що в заяві заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах і при цьому не конкретизує в яких саме (не зазначено зміст цих листів) та не додано до заяви їх копії.

Слід зазначити, що відповідно до ст..442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто з наведеного вбачається, що заявник, звертаючись з такими вимогами повинен довести перед судом факт наявності у нього цих виконавчих листів, вказавши їх кількість та їх зміст.

Керуючись вимогами ст.442, 183, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Здоровиця

22.04.20