Ухвала суду № 88885443, 23.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 квітня 2020 року Справа № 915/1376/17

м.Миколаїв

За позовом Миколаївської міської ради,

54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Абали НК»,

54055, м.Миколаїв, проспект Леніна (Центральний), 101; 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграда, 75-а, кв.46

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Абали НК» знести об`єкт самочинного будівництва,

Ухвалою суду від 20.09.2019р. було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлані Анатоліївні, та на вирішення експерту поставлено наступне питання: чи є об`єкт - двоповерхова будівля громадського харчування, розташована за адресою: м .Миколаїв, вул. Дзержинського, поблизу будинку №49/1 нерухомим майном?

17.04.2020р. від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме - технічного паспорту МБТІ на нежитловий об`єкт - будівлю громадського харчування за адресою: м.Миколаїв, вул. Дзержинського поблизу будинку №49/1.

Справа 915/1376/17 з експертної установи не витребовувалась.

Підпунктом 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись із клопотанням судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у господарській справі №915/1376/17, підстави для витребування матеріалів справи з експертної установи та призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта з повідомленням учасників справи відсутні.

Розглянувши клопотання експерта, проаналізувавши викладені в ньому обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Клопотанням від 27.02.2020 №20-216 судовий експерт, посилаючись на норми ст. ст. 13, 15 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р., просить суд надати експерту додаткові матеріали, необхідні для надання висновку - технічний паспорт МБТІ на нежитловий об`єкт будівлю громадського харчування за адресою: м.Миколаїв, вул. Дзержинського, поблизу будинку №49/1.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п.2.1 вказаної Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи зазначене, з метою організації виконання експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання судового експерта за вих. №279/04 від 15.04.2020р. та зобов`язати відповідача надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові документи - технічний паспорт МБТІ на нежитловий об`єкт будівлю громадського харчування за адресою: м.Миколаїв, вул. Дзержинського, поблизу будинку №49/1.

Таким чином, враховуючи, що клопотання експерта розглянуте та задоволене судом, провадження у справі знову підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання судового експерта від 15.04.2020р. за вих. №279/04 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

3. Зобов`язати відповідача в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові документи - технічний паспорт МБТІ на нежитловий об`єкт будівлю громадського харчування за адресою: м.Миколаїв, вул. Дзержинського, поблизу будинку №49/1.

4. Провадження у справі зупинити до одержання результатів судової експертизи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи, а також експертній установі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Ткаченко