Ухвала суду № 88883401, 22.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2020 року м. Київ № 640/7344/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Київської області

про скасування наказу від 19.04.2002, зобов`язання чинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури Київської області, в якому просить:

1. Скасувати наказ прокурора Київської області від 19.04.2002 р. про звільнення ОСОБА_1 та виключити з його трудової книжки запис про звільнення з посади старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Київської області від 19.04.2002 року.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Київської області.

3. Внести до трудової книжки запис про звільнення за станом здоров`я з моменту припинення виконання своїх повноважень слідчими прокуратури Київської області у зв`язку з реорганізацією, виплатити вихідну допомогу у зв`язку із звільненням.

4. Стягнути частково з прокуратури Київської області не отриману заробітну плату у зв`язку з вимушеним прогулом за період з травня 2002 р. по березень 2020 р. в сумі 519 102 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2020 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 5, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позову не додано доказу сплати судового збору; позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, однак до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду; позовну заяву оформлено без додержання вимог кодексу адміністративного судочинства України, крім того, позовні вимоги позивача не відповідають приписам процесуального законодавства, а також, позовні вимоги не обґрунтовано належним чином.

В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів, шляхом подання до суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 840,80 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва";

- належним чином оформленої позовної заяви у письмовій формі на паперових носіях відповідно до положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у ній необхідних відомостей, передбачених частиною п`ятою статті 160 КАС України, зокрема, із чітким та зрозумілим викладом обставин та обґрунтування позовних вимог щодо порушених прав та інтересів позивача відповідно до вищевикладеного; з уточненими позовними вимогами та із обґрунтуванням необхідності задоволення кожного клопотання заявленого позивачем.

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

21.04.2020 року засобами поштового зв`язку до суду від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов в паперовій формі, у двох примірниках.

Разом з тим, позивачем не подано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, як було запропоновано позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем до уточненої позовної заяви додано копію оскаржуваного наказу Прокурора Київської області від 12.04.2002 року №226, яким звільнено позивача з посади старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області з 19.04.2002 року за власним бажанням.

Однак, з огляду на те, що позивача звільнено за власним бажанням, в уточненій позовній заяві не обґрунтовано протиправності зазначеного наказу.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, а саме, не подання:

- належним чином оформленої позовної заяви у письмовій формі на паперових носіях відповідно до положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у ній необхідних відомостей, передбачених частиною п`ятою статті 160 КАС України, зокрема, із чітким та зрозумілим викладом обставин та обґрунтування позовних вимог щодо порушених прав та інтересів позивача відповідно до вищевикладеного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна