Ухвала суду № 88882738, 23.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"23" квітня 2020 р. Справа № 480/288/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали заяви про зміну предмету адміністративного позову у справі № 480/288/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-3578-25 на суму 30 308,59 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Також зазначеною ухвалою відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В подальшому позивачем було подано до суду заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якому позивач просить визнати противоправними та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-3578-25 на суму 30308,59 гривен, вимогу № Ф-3578-25у від 29.05.2019 року на суму 24800,23 грн. та вимогу № Ф-3578-25у від 08.11.2019 на суму 5508,36 грн. у повному обсязі. Разом з тим позивач у даній заяві просить розглянути справу за участю сторін та визнати причини пропуску ОСОБА_1 для звернення до суду щодо скасування вимоги № Ф-3578-25у від 29.05.2019 року на суму 24800,23 грн. та вимогу № Ф-3578-25у від 08.11.2019 на суму 5508,36 грн. поважними та поновити даний строк. Заява про поновлення строку звернення до суду мотивована тим, що про вимоги № Ф-3578-25у від 29.05.2019 року на суму 24800,23 грн. та № Ф-3578-25у від 08.11.2019 на суму 5508,36 грн. ОСОБА_1 дізнався 28.02.2020 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. При цьому оскаржувані вимоги відповідачем позивачу взагалі не направлялись. Позивач постійно мешкає за місцем реєстрації, користується поштовою скринькою, але жодного повідомлення про отримання рекомендованого листа з вказаними вимогами він не отримував.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про зміну предмету адміністративного позову, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки на звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Таким чином платник єдиного внеску може оскаржити вимогу контролюючого органу протягом 10 календарних днів з дня її отримання як із застосуванням процедури її адміністративного оскарження так і без такої.

З матеріалів справи судом встановлено, що про вимоги № Ф-3578-25у від 29.05.2019 року на суму 24800,23 грн. та № Ф-3578-25у від 08.11.2019 на суму 5508,36 грн. позивач дізнався 28.02.2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 60715140 про примусове виконання зазначених вимог, що підтверджується відповідною заявою позивача (а.с. 97). При цьому, як зазначено представником відповідача у відзиві, вимога № Ф-3578-25у від 29.05.2019 року на суму 24800,23 грн. направлялася позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але дане поштове відправлення було повернуто на адресу Головного управління ДФС у Сумській області з відміткою Укрпошти «за закінченням строку зберігання», що також підтверджується копією конверту, наданою суду (а.с. 111 (зворотній бік). Доказів направлення позивачу вимоги № Ф-3578-25у від 08.11.2019 на суму 5508,36 грн., відповідачем суду не надано.

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовними вимогами щодо скасування вимоги № Ф-3578-25у від 29.05.2019 року на суму 24800,23 грн. та вимоги № Ф-3578-25у від 08.11.2019 на суму 5508,36 грн., проте зазначає, що зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена в заяві причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо скасування вимоги № Ф-3578-25у від 29.05.2019 року на суму 24800,23 грн. та вимоги № Ф-3578-25у від 08.11.2019 на суму 5508,36 грн. підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо скасування вимоги № Ф-3578-25у від 29.05.2019 року на суму 24800,23 грн. та вимоги № Ф-3578-25у від 08.11.2019 на суму 5508,36 грн. - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовними вимогами щодо скасування вимоги № Ф-3578-25у від 29.05.2019 року на суму 24800,23 грн. та вимоги № Ф-3578-25у від 08.11.2019 на суму 5508,36 грн.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 480/288/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек