Ухвала суду № 88882567, 23.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 квітня 2020 р. Справа № 480/1014/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні суду від 18.07.2019 по справі №480/1014/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Сумської митниці ДФС щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 19.03.2019 поданої відповідно до ст. 269 Митного кодексу України.

Зобов`язано Сумську митницю ДФС розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.03.2019 та прийняти рішення по даній заяві, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, Сумська область, 40020, код 39420037) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 768,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3250,00 грн., витрати пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1130,40 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі №480/1014/19 залишено без змін.

16.04.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі №480/1014/19, яка обґрунтована тим, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено описки, що полягають у невірному зазначенні дати заяви позивача, із якою він звертався до Сумської митниці ДФС. Враховуючи викладене, просить виправити допущені при написанні судового рішення описки та зазначити правильну дату заяви позивача "17.01.2019".

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заява про виправлення описок у рішенні суду від 18.07.2019 по справі №480/1014/19 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що при написанні судового рішення від 18.07.2019 по справі №480/1014/19, суд помилково зазначив дату посвідчення копії заяви ОСОБА_1 - "19.03.2019", а не дату її складання, тоді як правильна дата заяви позивача -"17.01.2019".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описки по тексту судового рішення, а також в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.07.2019 по справі №480/1014/19, оскільки вони ускладнюють розуміння рішення суду та його виконання, зазначивши правильну дату заяви позивача, із якою він звертався до Сумської митці ДФС - "17.01.2019".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні суду від 18.07.2019 по справі №480/1014/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

По тексту рішення суду від 18.07.2019 по справі №480/1014/19 вважати правильною дату заяви ОСОБА_1 - "17.01.2019", замість "19.03.2019" та викласти другий і третій абзац резолютивної частини вказаного рішення в такій редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці ДФС щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 17.01.2019 поданої відповідно до ст. 269 Митного кодексу України.

Зобов`язати Сумську митницю ДФС розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2019 та прийняти рішення по даній заяві, з урахуванням правової оцінки, наданої судом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Глазько