Ухвала суду № 88880407, 22.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8132/20

Провадження № 1-кс/947/4490/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000972 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій , отримана інформація, щодо організації та скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, причетна ОСОБА_1 , яка згідно визначеної схеми та відведеної ролі виконує роль організатора, а саме займається постачанням наркотичних засобів до міста Одеси, розподілює їх між так званими «закладниками» для подальшого збуту, кнтролює фінансові надходження, а також використовує інші керівні функції та даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, з метою фіксації обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення було проведено ряд обшуків на території міста Одеси, зокрема за місцем мекання останнього на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О., від 13.04.2020 було проведено обшук.

В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бугаєнко Д.Б. про дату та час судового засідання був належним чином повідомленим, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, однак останній до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019160000000972 від 16.10.2019 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 15.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Слідчий суддя враховує, що в ході проведення обшуку стороною обвинувачення було вилучено майно, яке може містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що санкція кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, про підозру у вчиненні якого було повідомлено ОСОБА_1 , передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, що свідчить на теперішній час й про наявність необхідності в забезпеченні подальшої можливої конфіскації майна в рамках даного кримінального провадження.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Samsung» модель «J32016» чорного кольору, в силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Nomi» червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «Noкiа» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ;

-Мобільний телефон марки «Nomi» червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою «лайфселл»;

-Мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картою № НОМЕР_12 ;

-Мобільний телефон марки «Noкiа» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім-картою «лайфселл»;

-Мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з сім-картою «лайфселл»;

-Сім-карта з емблемою «лайфселл» та маркуванням на поверхні наступного змісту:НОМЕР_55;

-Сім-карта з емблемою «лайфселл» без маркувань;

-Банківська карта «ПриватБанк золота» № НОМЕР_17 ;

-Банківська карта «ПриватБанк платинум» № НОМЕР_18 ;

-Банківська карта «ПриватБанк платинум» № НОМЕР_19 ;

-Банківська карта «А-Банк універсальна» № НОМЕР_20 ;

-Три аркуші паперу з рукописним текстом;

-Мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , без сім-карти;

-Мобільний телефон марки «Noкiа» блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , без сім-карти;

-Мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , без сім-карти;

-Мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 ,з сім-картою № НОМЕР_29 ;

-Банківська карта «ПриватБанк золота»№ НОМЕР_30 ;

-Банківська карта «Monobank» № НОМЕР_31 ;

-Два фрагменти паперу з рукописним текстом;

-Чотири карти від сім-карт оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з наступними номерами: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;

-Коробки від сім-карт оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з наступними номерами: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 та оператора мобільного зв`язку «Водофон»: НОМЕР_38 , розом з сім-картою;

-Чотири карти від сім-карт оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номерами: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ;

-Три карти від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водофон» з номерами НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ;

-Карта від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_46 ;

-Дві коробки від сім-карт оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з наступними номерами: НОМЕР_47 та оператора мобільного зв`язку «Водофон» НОМЕР_48 ;

-П`ять фрагментів аркушів паперу з рукописним текстом, із зазначенням мобільних номерів;

-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ;

-Банківська карта «А-Банк універсальна голд» № НОМЕР_51 ;

-Банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_52 ;

-Дві карти від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водофон» з наступними номерами: НОМЕР_53 , НОМЕР_54 .

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.