Ухвала суду № 88879468, 21.04.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/831/20

Провадження по справі №2-о/635/57/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергій Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник – адвокат Шевченко Д.В., звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_2 , зазначена в рішенні Харківського районного народного суду Харківської області від 30 серпня 1988 року в справі № 2-303 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, а також встановити факт, що правовий документ, яким є рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 30 серпня 1988 року в справі № 2-303 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

14 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , якою він просить залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергій Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Заявник, її представник, представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, згідно роз`яснень,що містяться в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту належності особі рішення суду не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Згідно п. 3 вищезазначеної Постанови, якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст.136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п.1 ст.227 ЦПК.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі,а не залишити позов без розгляду як просить представник заявника.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно квитанцій №6 від 06 лютого 2020 року та № 11 від 19 лютого 2020 року, при пред`явленні вищевказаної заяви до суду заявником ОСОБА_1 були понесені витрати по сплаті судового збору на загальну суму 840,80 гривень.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.200, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір», суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергій Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з таких самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму судового збору у загальному розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачену ОСОБА_1 за квитанцією№ 6 від 06 лютого 2020 року та квитанцією № 11 від 19 лютого 2020 року на розрахунковий рахунок 31214206020429, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999633, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач: УК Харківськом рн/ХаркiвР/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська