Постанова № 8887891, 31.03.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р.           Справа № 2-а-638/10/0270

                                                                                                    м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

за участю представників сторін:

позивача : Кудріна А.В., представник на підставі довіреності

відповідача : Бурчак Н.Я., законний представник

третя особа: Македонський О.В., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька митниця

до: приватного підприємства "Асторія-ХХІ"

про: примусове стягнення активів платника податків

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Асторія-ХХІ» про примусове стягнення активів платника податків.

Позов мотивовано наступним.

10.03.2006 року приватне підприємство «Асторія-ХХІ» зареєстроване виконавчим комітетом Замостянської районної ради. Станом на 15.02.2010 року за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом на загальну суму 3043,43 грн., а саме: ввізне мито – 2536,19 грн., основний платіж – 2415,42 грн., фінансова санкція – 120,77 грн.; податок на додану вартість – 507,23 грн., з них основний платіж – 483,08 грн., фінансова санкція – 24,15 грн., яку позивач просить стягнути за рахунок активів відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницької митниці, вказав на наявність підстав для задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, та вказала, що борг утворився внаслідок важкого матеріального становища підприємства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, відповідача дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується наступним.

Відповідно до акту камеральної перевірки стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи № к/0001/8/401000000/0034272553 від 29.01.2008 р. встановлено, що ПП «Асторія-ХХІ» під час здійснення митного оформлення товару «багатокомпонентні суміші: білково-мінеральні-вітамінні добавки «Protamino Premium», «Protamino Piggi», виробник «Sano-Nowoczesne Zywienie Zwierzat Sp.z.o.o.» (Польща) по вантажній митній декларації №401000001/6/011883 від 08.09.06 невірно класифікувало товар, чим порушило вимоги Закону України «Про митний тариф України», що призвело до недоборів митних платежів у сумі 2898,5 грн. (в тому числі: митні збори – 0 грн.; мито – 2415,42 грн.; ПДВ – 483, 08 грн.), які підлягають перерахуванню до Держбюджету.

Податковим повідомленням начальника Вінницької митниці №3 від 19.02.2008 року відповідачу визначено податкове зобов’язання на загальну суму 2536,19 грн., з яких 2415,42 грн. за основним платежем та 120,77 грн. - штрафні санкції. Податковим повідомленням №4 від 19.02.2008 року визначено податкове зобов’язання на загальну суму 507,24 грн., з яких 483,08 грн. за основним платежем та 24,16 грн. за штрафними санкціями. Вказані рішення відповідачем було отримано 24.02.2008 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судовому порядку оскаржував податкові повідомлення №№ 3, 4 від 19.02.2008 року і постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2008 р. позов ПП «Асторія-ХХІ» було задоволено та скасовано вищезазначені податкові повідомлення. Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову приватного підприємства «Асторія-ХХІ» до Вінницької митниці про скасування податкових повідомлень відмовлено в повному обсязі. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року набула законної сили з дня оголошення.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно розрахунку сум податкового зобов’язання визначених у податкових повідомленнях загальна сума боргу ПП «Асторія-ХХІ», що підлягає сплаті складає 3043,43 грн.

Позивачем вживались заходи до отримання податкового боргу, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме направлялась перша податкова вимога №1/423 від 11.03.2008 р., друга податкова вимога №2/425 від 07.05.2008 р., проте, вжиті заходи не дали позитивного результату та не призвели до погашення зазначеної суми податкового боргу.

У відповідності до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач при здійсненні виду діяльності, допустив податковий борг на загальну суму 3043,43 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Асторія - ХХІ" (вул. Юності, 75/73, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 34272553 ), за рахунок активів, податковий борг на суму 3043 (три тисячі сорок три) грн. 43 коп. в дохід Державного бюджету.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 02.04.10

Суддя/підпис/          Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

31.03.2010