Постанова № 8887881, 29.03.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р.           Справа № 2-а-725/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представника прокуратури Ленінського району м. Вінниці - Медяної В.О., представника позивача - Леляка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Підприємство “Бармехмаш” (далі - ВАТ “Бармехмаш”) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

в с т а н о в и в :

В лютому 2010 року прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся в суд, в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з позовом до ВАТ «Бармехмаш»про стягнення штрафних санкцій.

Зазначав, що в лютому 2010 року до прокуратури Ленінського району м. Вінниці надійшло звернення начальника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому заявник повідомляв, що постановою № 208-ВІ від 27.07.2010 року до ВАТ «Бармехмаш»застосовано санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 2100 гривень.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку штраф не сплачує, що призводе до ненадходжень коштів до Державного бюджету України, чим суттєво порушує інтереси держави, прокурор, в порядку наділених повноважень відповідно до статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, просив стягнути з ВАТ «Бармехмаш»на користь держави штраф в сумі 21000 грн.

Представник прокуратури Ленінського району м. Вінниці та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові, просили їх задовольнити.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень на позов до суду не надходило, заяв-клопотань щодо неможливості розгляду справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи, в зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання, також не подавалось.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України, якими, зокрема, передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.02.2010 року ВАТ «Підприємство «Бармехмаш»значиться за адресою: Вінницька область, Барський район, селище Бар, код ЄДРПОУ –05509530.

15 липня 2009 року уповноваженою особою Комісії, головним спеціалістом відділу корпоративних фінансів та звітності учасників ринку цінних паперів Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 224-ВІ, яким встановлено, що станом на 15 липня 2009 року ВАТ «Бармехмаш»не розміщено річну інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, чим порушено вимоги пункту 4 статті 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” та вимоги пункту 1 глави 7 розділу V Положення “Про розкриття інформації емітентами цінних паперів”.

На підставі зазначеного Акту уповноваженою особою Комісії винесено постанову №208-ВІ від 27.07.2009 року, якою до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 2100 гривень.

Згідно статті 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Статтею 39 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” встановлено вимоги до розкриття інформації емітентами, так емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про: фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством; будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери; власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.

Пунктом 4 статті 40 вказаного Закону встановлено, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно Положення “Про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19.12.2006 року № 1591, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог розділу V цього Положення.

Відповідно до вимог пункту 1 глави 7 розділу V розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним

Тобто, ВАТ «Підприємство «Бармехмаш»не розміщено інформацію за 2008 рік в порядку та у строки встановлені Положенням “Про розкриття інформації емітентами цінних паперів”.

Пунктом 6 частини 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено відповідальність юридичних осіб за нерозміщення інформації у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 Розділ XVIII “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811, встановлено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету.

Частиною 2 статті 121 Конституції України встановлено, що на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах у випадках передбачених законом.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 11 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).

Враховуючи те, що відповідач постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржив і станом на момент розгляду справи доказів про сплату штрафу не подав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України, справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Підприємство “Бармехмаш” (Вінницька область, Барський район, селище Бар, код ЄДРПОУ 05509530, р/р 260094076 в ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 302247) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, р/р 31113106700011, код ЄДРПОУ 34701146, державний бюджет - Барський район) штраф в розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень, застосований відповідно до постанови Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 208-ВІ від 27.07.2009 року.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 03.04.2010 року.

Суддя                                                                      Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: