Ухвала суду № 88876474, 22.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2095/2012

Провадження № 2-во/202/29/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Бондаренка Валерія Олеговича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Галактика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, відповідно до якого відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

21 квітня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Бондаренка Валерія Олеговича надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, відповідно до якої просив виправити допущену судом описку щодо складу учасників справи, та звернув увагу на те, що резолютивна частина рішення не містить зазначення співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Галактика». Просить зазначену описку виправити, що і зумовило його звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Бондаренка Валерія Олеговича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити та виправити допущену судом описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Галактика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З тексту вказаного рішення суду вбачається, що дійсно в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року не зазначено повний склад сторін у справі, а саме не зазначено співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Галактика».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що виправлення описки не змінить резолютивної частини процесуального рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 06 березня 2020 року, зазначивши всіх сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Бондаренка Валерія Олеговича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Галактика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року по цивільній справі № 0417/2095/2012 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Галактика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірною наступну редакцію резолютивної частини цього рішення:

«В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074 м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ЄДРПОУ 14360080), Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Галактика» (52001, Дніпропетровська обл., м.Підгороднє, вул.Фадєєва, буд.158), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар