Рішення № 8887399, 20.02.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-5283/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В. при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2» про розірвання депозитного договору та повернення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2» та просила розірвати договір банківського вкладу (депозиту), укладений 05.06.2008 року між нею та відповідачем, повернути їй суму депозиту та нараховані відсотки шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 140630 US, балансовий рахунок № 26207208793840 у ВАТ «МТБ», МФО 328168, а також стягнути судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 5.06.2008 року нею було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 0800070, згідно якого ОСОБА_1 передала, а ВАТ «МТБ» отримало 11909, 31 доларів США терміном до 7 червня 2009 року. 4.12.2008 року позивач надала заяву про дострокове розірвання депозитного договору та повернення суми вкладу, але відповідач відмовляється виконувати зобов'язання, посилаючись на заборону, встановленою Постановою Правління НБУ № 412 від 4.12.2008 року.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якій вимоги підтримала та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вказуючи, що виплата суми вкладу за вказаним договором позивачу на даний час неможлива згідно Постанови Правління НБУ № 413 від 4.12.2008 року, відповідно якого, банки зобов'язані приймати всі необхідні засоби для забезпечення позитивної динаміки росту депозитів з метою недопущення дострокового повернення коштів, які розміщені вкладниками.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 червня 2008 року позивачем було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 0800070, згідно якого ОСОБА_1 передала, а ВАТ «МТБ» отримало 11909, 31 доларів США.

Строк дії договору відповідно п. 1.1 до 7 червня 2009 року.

Згідно п.4.2 вказаного договору у випадку, якщо вкладник вимагає від банку здійснити повернення свого вкладу (депозиту) до настання терміну, зазначеному в п.1.1 даного договору, письмово повідомивши про це за 2 банківських дні, банк повертає вкладнику вклад (депозит) у повному обсязі, і даний договір вважається розірваним з моменту повернення вкладу.

4.12.2008 року позивач надала заяву про дострокове розірвання депозитного договору та повернення суми вкладу, але відповідач відмовляється виконувати зобов'язання, посилаючись на заборону, встановленою Постановою Правління НБУ № 412 від 4.12.2008 року.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Відповідно ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені умови договору, а саме ВАТ «МТБ» не повертає позивачу вклад.

Відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно п.2 ст. 651 ЦПК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим і задовольнити вимоги в повному обсязі, зобов'язавши Відкрите акціонерне товариство «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2» розірвати договір банківського вкладу (депозиту), укладений 05.06.2008 року між ВАТ «МТБ» та ОСОБА_1, та повернути ОСОБА_1 суму депозиту та нараховані відсотки шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 140630 US, балансовий рахунок № 26207208793840 у ВАТ «МТБ», МФО 328168.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає судові витрати, понесені позивачем на відповідача, а також стягує на користь Держави судовий збір в сумі 832 грн.. 02 коп.(1% від суми позову у національній валюті України, що складає 917, 02 грн. (91701, 69 долара США на 7, 7 грн.) за офіційним курсом НБУ на день звернення до суду (- 85 грн.).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 21650966, адреса: 68003, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28) розірвати договір банківського вкладу (депозиту), укладений 05.06.2008 року між ВАТ «МТБ» та ОСОБА_1, та повернути ОСОБА_1 суму депозиту та нараховані відсотки шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 140630 US, балансовий рахунок № 26207208793840 у ВАТ «МТБ», МФО 328168.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 21650966, адреса: 68003, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 115 (сто п'ятнадцять) грн..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 21650966, адреса: 68003, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28) на користь Держави судовий збір в сумі 832 (вісімсот тридцять дві) грн.. 02 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.