Постанова № 88873335, 21.04.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

21 квітня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/474/20

Провадження № 3/578/138/20

Справа № 578/475/20

провадження № 3/578/139/20

Справа № 578/476/20

провадження № 3/578/140/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Гр. ОСОБА_1 09 квітня 2020 року о 11.00 год., повторно протягом року, перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання на АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , у ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, гр. ОСОБА_1 15 квітня 2020 року о 18.00 год., повторно протягом року, перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання на АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , у ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, підданою адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, 16 квітня 2020 року до 22.11 год., діючи повторно протягом року, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вдома не знаходився, чим порушив п. 2 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 324136 від 09.04.2020, Серії АПР18 № 444756 від 18.04.2020, Серії АПР18 №242527 від 15.04.2020, Протоколах прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 , Ухвалі Краснопільського районного суду Сумської області від 15.11.2019, Листі контролю за дотриманням правил та обмежень адміннаглядового з 15.11.2019 по 15.11.2020, Розписці про попередження порушення правил адміністративного нагляду, Довідці про відбуття адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 .

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за:

-частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства за ознакою статті, тобто повторно протягом року, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого;

-частиною другою статті 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно зі частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах частини другої статті 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 /адміністративний арешт/ або 32-1 /арешт з утриманням на гауптвахті/ цього Кодексу.

Згідно зі статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суддя приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанову звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя А. І. Косар