Ухвала суду № 88872449, 08.04.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/130/14-ц

Провадження № 6/682/13/2020

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гіжицького А.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Державний виконавець Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гіжицький А.І. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . В обгрунтування подання виконавець вказував, що в Славутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 45446945 з примусового виконання виконавчого листа № 682/130/14-ц від 10.10.2014 року про зобов`язання ОСОБА_1 передати автомобіль SKODA Superb Classik, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, комплектами ключів і номерними знаками у володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", яке перебуває у зведеному виконавчому провадженні № 45840337.

Виконавець зазначив, що 25.02.2020 року він здійснив виїзд по місцю проживання боржника, однак, зважаючи на те, що останній був відстуній за місцем проживання виконавець залишив боржнику виклик до державного виконавця на 26.02.2020 року. Виконавець вказує, що станом на 26.02.2020 року боржником рішення суду не виконано, а тому просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі вмотивованого рішення суду.

Судом встановлено, що в Славутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 45446945 з примусового виконання виконавчого листа № 682/130/14-ц від 10.10.2014 року про зобов`язання ОСОБА_1 передати автомобіль SKODA Superb Classik, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, комплектами ключів і номерними знаками у володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", яке перебуває у зведеному виконавчому провадженні № 45840337. Державний виконавець порушує перед судом питання щодо ухвалення рішення про примусовий привід боржника, як такого, який не з`являється до Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за викликом державного виконавця. Про те, з досліджених матеріалів подання судом не встановлено, що боржник належним чином був інформований про наявність стосовно нього відкритого виконавчого провадження та про необхідність з даного приводу з`явитись до державного виконавця, адже виконавець не надав суду жодних доказів, які б свідчили про належне отримання боржником виклику до державного виконавця та ігнорування ним такого.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповіно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Викладене дає підстави для висновків, що подання державного виконавця є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гіжицького А.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.