Ухвала суду № 88869803, 10.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/107/20

ун. № 759/1472/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (01021, м.Київ, вул.Мечникова,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2017 року Бондар О.Б., яка представляє інтереси ПАТ «УкрСиббанк» засобами поштового звязку звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вимогами якого є стягнення суми заборгованості. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 1 326 010, 48 грн. Предметом позову є стягнення суми заборгованості, підставою позову є не виконання вимог кредитного договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 06.04.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.42).

11.09.2018 р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судової економічної експертизи, яке обгрунтовано тим, що позовною заявою ПАТ «УКРСИББАНК» декларується заборгованість Відповідача у розмірі 1 326 010 (один мільйон триста двадцять шість тисяч десять) грн., 48 коп. При цьому вказана сума не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, зокрема, змістовним розрахунком заборгованості. Одночасно, Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», на які посилається Позивач, Відповідачем не підписувались. Також, перед укладенням Договору про надання споживчого кредиту № 11476586000 від 25.04.2016р., Банк не повідомив Відповідача про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Довідка-розрахунок заборгованості за кредитом станом на 24.01.2017 року, яка долучена Позивачем, має хаотичну та незрозумілу структуру з багатьма розділами та розмежуваннями.

04.12.2018 року ухвалою Святошинського районного суд м.Києва призначино у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу.

17.05.2019 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) Рувіна О.Г. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

20.05.2019 року ухвалою Святошинського районного суд м.Києва відновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначино справу у судове засідання на 31.10.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2019 р. призначено судову економічну експертизу.

27.03.2020 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) Рувіна О.Г. надійшло повідомлення про неможливість надання виновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`зку із припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 189,254, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (01021, м.Київ, вул.Мечникова,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання на 22.07.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць