Ухвала суду № 88869009, 16.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/793/20

Провадження № 1-кс/234/2717/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 квітня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., за участі секретаря судового засідання Романенко К.П., прокурора Колмикова С.В., слідчого Колесникова В.В., захисника Шилова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Колесникова В.В., погодженого з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Колмиковим С.В., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, останній раз судимий 29.12.2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 5 ст. 185 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.02.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390000189 від 17.01.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Колесникова В.В., погодженого з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Колмиковим С.В., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання та матеріали, які обгрунтовують клопотання, захисник Шейко К.В. отримав 15.04.2020 року о 16-35 годині, захисник Бєляєв В.О. – 16.04.2020 року о 09-00 годині, підозрюваний ОСОБА_1 – 16.04.2020 року о 11-00 годині, про що свідчать їх підписи в клопотанні.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2020 року точна дата в ході досудового розслідування не встановлена ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану щодо вчинення кримінального правопорушення з метою вчинення крадіжки майна поєднаної з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи злочинний умисел спрямований на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибули у подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_2 залишився біля під`їзду № 2 будинку № 105 по вул. Парковій у м. Краматорську з метою контролю за обстановкою а ОСОБА_1 пройшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 де піднявшись на шостий поверх підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку.

17.01.2020 року близько 17.00 години ОСОБА_1 реалізовуючи злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна поєднаної з проникненням у житло, використовуючи заздалегідь підготовлені пристрої для відчинення запірного пристрою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 звідки викрав майно яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: грошові кошти в сумі 90000 гривень, золоті сережки 585-ї проби, вагою близько 4 – х грамів загальною вартістю близько 4000 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 800 EUR, які в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 17.01.2020 року складають 21520 гривень 24 копійки.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду на загальну суму 115520 гривень 24 копійки.

18.01.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимому, судимість в якого в встановленому законом порядку не знята та не погашена, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина підозрюваного обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколами огляду місця події та іншими матеріалами в їх сукупності.

19.01.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 16.03.2020 року.

13.03.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 37 днів, тобто до 18.04.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 є мешканцем території яка тимчасово непідконтрольна українській владі а саме м. Єнакієво Донецької області, не працює, не має постійного джерела доходів та будь яких соціальних зв`язків що дає всі підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 зумовлюється наступними законними підставами: підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не має міцних соціальних зав`язків, є мешканцем території яка тимчасово непідконтрольна українській владі а саме м. Єнакієво Донецької області у зв`язку з чим усвідомлюючи тяжкість можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики на теперішній час не зменшилися, у зв`язку з чим слідчий вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

10.03.2020 року строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Краматорської місцевої прокуратури було продовжено до трьох місяців, тобто до 18.04.2020 року, у зв`язку з чим, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити до трьох місяців.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.04.2020 року строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.05.2020 року у зв`язку з чим, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить продовжити до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник Шилов В.В., підозрюваний ОСОБА_1 вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 18.01.2020 року, протоколи огляду предмету від 18.01.2020 року, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 , повідомлення про підозру від 18.01.2020 року, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020050390000189 від 17.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.01.2020 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

На підставі ухвали слідчого судді від 19.01.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із визначенням суми застави, тобто до 16.03.2020 року. 13.03.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 37 днів, тобто до 18.04.2020 року.

На даний час підозрюваний ОСОБА_1 утримується в Держаній установі “Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)”.

Підставою застосування або продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За своїм етимологічним змістом, ризик – це поєднання ймовірності та наслідків несприятливих подій, кількісна оцінка небезпек, що визначається як частота однієї події при настанні іншої.

Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на достовірність показань потерпілої у кримінальному провадженні, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики на теперішній час не зменшилися.

При продовженні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, тобто не має джерела постійного доходу, зареєстрований в м. Єнакієве Донецької області, яке на теперішній час є тимчасово непідконтрольною територією України, був затриманий безпосередньо після скоєння злочину, об`єктивно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечать запобігання встановленого ризику, а також є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в продовженні тримання підозрюваного під вартою.

Тому з урахуванням обставин справи, недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики ЄСПЛ, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно продовжити винятковий запобіжний захід – тримання під вартою.

Крім того, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію застави підозрюваному ОСОБА_1 у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 210200 (двісті десять тисяч двісті) грн., з обов`язками, зазначеними в ухвалі суду від 19.01.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Колесникова В.В., погодженого з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Колмиковим С.В., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 30 (тридцять) днів, тобто з 16 квітня 2020 року до 15 травня 2020 року включно.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 30 (тридцять) днів, тобто до 15 травня 2020 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Продовжити дію застави підозрюваному ОСОБА_1 у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 210200 (двісті десять тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792, з обов`язками, зазначеними в ухвалі суду від 19.01.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: Н.М.Пікалова