Ухвала суду № 88868667, 10.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 760/32363/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 березня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: 1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та відповідачем ОСОБА_2 , 1963 р.н., зареєстрований 01 серпня 1986 року у Центральному Відділі реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовим записом № 3792, від якого малолітніх та неповнолітніх дітей не мають; 2) поділити спільну сумісну власність подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на: - 1/2 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 ; - 1 /2 квартири АДРЕСА_3 , що в Подільському районі м.Києва; - 1/2 садового будинку у садовому товаристві «Оболонь», АДРЕСА_2, з земельною ділянкою в садовому товаристві АДРЕСА_2 , що у Оболонському районі м.Києва; - на автомобіль марки «Мерседес - Бенс», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а відповідачу призначити виплату половини вартості рухомого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2019 р. цивільну справу передано до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

04.03.2019 р. вищевказана справа надійшла до Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Перш за все, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема для фізичної особи, повне ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові), - місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Як вбачається з позовної заяви, вона не відповідає вищевказаним вимогам закону, оскільки не містить реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер або серію номер паспорта сторін (якщо такі відомості позивачу відомі); відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, вона оплачена судовим збором в розмірі 5 763,0 грн.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.3 Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду становили 768,4 грн., а за позовні вимоги про поділ майна при розірванні шлюбу - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду становило від 768,4 грн. до 5 763,0 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, передаючи справу за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, суд керувався лише посиланням позивача на вартість спірного майна, зазначеної в позові. При цьому жодного документа на підтвердження вартості цього майна позивачем до позову не додано.

Тим самим, суддя не погоджується із зазначеною в позові ціною позову (2 845 000,0 грн.), оскільки вона вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Отже, позивачем, враховуючи максимальну ставку судового збору, оплачені судовим збором лише вимоги про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу, а вимоги про розірвання шлюбу не оплачені.

Відповідно до ст.30 ч.1 ЦПК України, якою встановлені правила виключної територіальної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини; якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

А відтак, враховуючи те, що позивачем не подано жодного документа на підтвердження вартості спірного майна, беручи до уваги, що спірне майно знаходиться в трьох різних районах міста Києва, на підтвердження підсудності вищевказаного позову Подільському районному суду м.Києва позивачу необхідно подати документи про дійсну вартість спірного майна на час пред`явлення позову.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, жодного документа на підтвердження вартості спірного автомобіля позивачем також не додано, при цьому позивач ставить питання про компенсацію 1/2 частини його вартості.

Отже, без документів про вартість спірного майна вищевказаний позов не відповідає п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про вартість спірного майна та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, на підтвердження права спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , подано договір купівлі-продажу квартири від 27.10.2004 р., втім, оскільки право власності на підставі ЦК України виникає після державної реєстрації такого права, позивачем підтвердження про вказану реєстрацію додано не було.

А відтак, для розгляду вимоги про визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаної квартири позивачу необхідно подати документ про його зареєстроване право власності за даним договором.

Також, на підтвердження права спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_3 , жодного доказу не подано, в т.ч. і правовстановлюючого документу.

А відтак, для розгляду вимоги про визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаної квартири, позивачу необхідно подати правовстановлюючий документ на вказану квартиру та реєстрацію права власності на підставі такого документа.

Крім того, на підтвердження права спільної сумісної власності подружжя на садовий будинок у садовому товаристві АДРЕСА_2 з земельною ділянкою в садовому товаристві АДРЕСА_2 , жодного доказу не подано.

Наявна в матеріалах позову інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74142261 від 28.11.2016 р. лише підтверджує проведену державну реєстрацію заборони на нерухоме майно, а саме земельної ділянки у садовому товаристві АДРЕСА_2 , земельна ділянка 2, кадастровий номер 8000000000:78:296:0001, у зв`язку з посвідченням ПН КМНО Голяченко М.В. 03.06.2006 р. договору довічного утримання. А відтак, підтверджень щодо державної реєстрації права власності за подружжям (одним із них) ані на садовий будинок, ані на земельну ділянку під ним - позивачем не додано.

А відтак, для розгляду вимоги про визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаного садового будинку та земельної ділянки, позивачу необхідно подати правовстановлюючий документ на вказані об`єкти та підтвердження відповідної державної реєстрації права власності на підставі таких документів за позивачем (подружжям).

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно: 1) доплатити судовий збір до державного бюджету в розмірі 768,0 грн. за реквізитами для сплати судового збору (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37975298; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою, та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору; 2) подати позов в новій редакції, що відповідатиме вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням її копії для відповідача; 3) подати правовстановлюючі документи на квартиру в Подільському районі, садовий будинок з земельною ділянкою з підтвердженням зареєстрованого права власності (в тому числі відносно квартири по АДРЕСА_1 ), документи про вартість нерухомого майна та документи про вартість спірного рухомого майна, з наданням їх копій для відповідача.

В зв`язку з наведеним, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ларіонова