Ухвала суду № 88868665, 15.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12307/15-ц

Провадження № 6/758/370/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 січня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., вивчивши заяву АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк», як стягувач у виконавчому провадженні, звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 06.06.2016 р. у справі № 758/12307/15-ц на стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку суми в розмірі 23 184,48 грн. та видати дублікату даного виконавчого листа.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що дана заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнюється 63,06 грн.

З матеріалів заяви та долучених до неї документів вбачається, що заявником здійснено оплату судового збору у розмірі, що передбачений станом на 2019 рік, тоді як вхідний штамп Подільського районного суду м. Києва свідчить про подання відповідної заяви 10.01.2020 р, а відтак, заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 5,43 грн (63,06 - 57,63).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З огляду на викладену заяву, єдиним учасником, зазначеним АТ КБ «ПриватБанк», є сам банк, а відтак, повне коло сторін виконавчого провадження останнім не зазначено.

За таких підстав, суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви про видачу виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.1, 17.2, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні.

А відтак, для розгляду заяви районним судом, заявнику необхідно доплатити судовий збір, зазначити всіх учасників виконавчого провадження, подавши заяву в новій редакції, а також надати копії заяви та всіх доданих документів у відповідності до учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України вищевказана заява на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку скаргу вважати неподаною та повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова