Вирок № 8886677, 21.10.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-711/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді- Скоріна А.В., при секретарі - Чоловської А.А.

з участю прокурора - Смітюха B.C.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Мала Березанка, Згурівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 8 вересня 2007 року приблизно о 23 годині 00 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» № НОМЕР_3 рухаючись по проїзній частині вул. Гната Юри дороги зі сторони вул. Борщагівської в напрямку вул. Я. Колоса в крайній лівій смузі руху в м. Києві наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу.

В цей же час в попутному напрямку у крайній правій смузі перед пішохідним переходом зупинився автомобіль «Форд Мондео» № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який здійснював висадку пасажира ОСОБА_6, після чого остання почала переходити проїзну частину вул. Гната Юри по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху зазначених автомобілів.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення п.п. 12.3, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України:

-п. 12.3 : "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди";

- п. 18.1 : "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека".

- п. 18.4 : «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших

-

транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити

швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух

лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку ОСОБА_3 виявились в тім, що він керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» № НОМЕР_3 рухаючись по проїзній частині вул. Гната Юри в м. Києві зі сторони вул. Борщагівської в напрямку вул. Я. Колоса в крайній лівій смузі руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 і перед яким у крайній правій смузі зупинився автомобіль «Форд Мондео» № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, не дав пішоходу дорогу. При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_3 являлась пішохід ОСОБА_6, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді саден на спинці носа та ділянці підборіддя, обох колінних суглобів, закритого уламкового перелому діафізу лівої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням відламків.

Таким чином порушення вимог п.п.12.3, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив вищевказані обставини його скоєння. Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, викладених в обвинувальному висновку, він не оспорює.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить: за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов залишити без задоволення у зв'язку з відмовою потерпілої від позовних вимог.

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов залишити без задоволення у зв'язку з відмовою потерпілої від позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код 25575285, ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466, у розмірі 235 гривень 35 копійок.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.