Рішення № 88863475, 13.04.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5160/19

Провадження № 2/361/590/20

13.04.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 23 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1038/82/0508765. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/1038/82/0508765.

28 листопада 2017 між Акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, Акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні Акціонерному товариству "Комерційний Індустріальний Банк" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23 січня 2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 40 990,98 грн., з яких:31 139,87 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 878,73 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 972,38 грн. - сума заборгованості за пенею.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 014/1038/82/0508765 в розмірі 40990,98 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

23 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1038/82/0508765. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/1038/82/0508765.

28 листопада 2017 між Акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, Акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні Акціонерному товариству "Комерційний Індустріальний Банк" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно із п.2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо Портфелів Заборгованості сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв визначених у Додатку № 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості.

Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що права вимоги переходить від АТ "Комерційний Індустріальний Банк" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23 січня 2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 40 990,98 грн., з яких:31 139,87 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 878,73 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 972,38 грн. - сума заборгованості за пенею.

На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512- 514 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ "Комерційний Індустріальний Банк" направлено повідомлення від 26 січня 2018 року про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя ст. 549 ЦК України).

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 31 139, 87 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 4878, 73 грн. Позов в цій частині є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Разом з тим, визначаючи розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з того, що за вимогами про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено строк позовної давності 1 рік.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 4 134 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в розмірі 40153 грн. 26 коп. за кредитним договором № 014/1038/82/0508765 від 23 вересня 2014 року, з яких:

31139 грн. 87 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

4878 грн. 73 коп. - заборгованості по процентам;

4134 грн. 66 коп. - заборгованість за пенею.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.