Ухвала суду № 88862352, 22.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.04.2020

227/1541/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В., прокурора Філімановського М.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кириченка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області майор поліції Климова І.Л., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Філімановським М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №12020050230000384 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, офіційно одруженого, раніше неодноразово судимого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Впровадженні слідчого відділення Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24.03.2020 року до чергової частини Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходи до невідомої особа, яка в період часу з 19.00 по 21.00, 24.03.2020 року проникла на територію двору доловолодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала генератор бензиновий марки "SADKO" модель "GPS3500B", вартістю 4500 грн.

25.03.2020 року правопорушення внесене до ЄРДР за №12020050230000384, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано доручення оперативним підрозділам на встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину. На виконання даного доручення оперативними підрозділами було встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Дебальцеве, Донецької обл.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що24.03.2020 близько о 20:30 ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на огорожену територією приватного домоволодіння, що за своїми ознаками має понятті «сховище», розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: генератор бензиновий торгівельної марки «Sadko» моделі «GPS-3500B» вартістю 5417,40грн. Після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, 17 квітня 2020 р. о 16.10 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, скоєному повторно та поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився м. Дебальцеве Донецької області, українець, громадянин України, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючий, маючий статус особи, яка переміщена з тимчасово оку пової території, раніше неодноразово судимий:

1) 14.07.2011 року Дебальцевським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.1

ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі звільнений 29.03.2013 року Дзержинським судом Донецької області у зв`язку із зміною покарання у вигляді виправних робіт строком 1 рік 9 місяців 27 днів; 2) 31.03.2017 року Добропільським судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; звільнений 24.10.2017 року на підставі закону «Об амністії 2016 року» 3) 13.02.2018 року Новоайдарським судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік.

4) 26.10.2018 до Добропільського міськрайонного суду спрямовано матеріали кримінального провадження №12018050230001292 із обвинувальним актом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, 5) 14.07.2019 до Добропільського міськрайонного суду спрямовано матеріали кримінального провадження №12019050230000954 з обвинувальним актом за ч.2 ст.190 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким, за який відповідно передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , дають наступні докази:

- протокол огляду місця події від 25.03.2020 та 21.04.2020 року, в ході яких оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт викрадення його майна.

- протоколом огляду речових доказів, які видав свідок ОСОБА_4

- висновком судово-товарознавчої експертизи 2\20-345 від 07.04.2020

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2020

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2020

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого він визнаю свою провину.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення.

Вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні дають змогу наступні факти.

Злочин скоєно за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 , тобто адреса мешкання останнього відома підозрюваному ОСОБА_1 , потерпілий та підозрюваний були знайомі до вчинення злочину, що дасть йому змогу, перебуваючи на свободі вплинути на ОСОБА_2 , залякати, тиснути з метою схиляння його до зміни показань, або відмови надання свідчень відносно ОСОБА_1 .

Вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється, що дають змогу наступні факти.

Слід зауважити, що підозрюваний не має офіційних джерел доходів, а злочин, в яких він підозрюється, вчинявся ним з корисливих мотивів, тобто є способом забезпечення підозрюваним свого побуту та життєвих потреб.

Крім того, на розгляді Добропільського міськрайонного суду перебувають декілька кримінальних провадженнь відносно ОСОБА_1 , за ознаками злочинів передбачених

ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, які на теперішній час не розглянуті. Також, ОСОБА_5 не однаразово судимий останній раз 13.02.2018 року Новоайдарським судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, однак останній на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив ряд злочинів.

З урахуванням викладеного, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків оскільки: запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не відповідає особі підозрюваного, тобто не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку; застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не є можливим з урахуванням того, що підозрюваний не працевлаштований, не навчається, не залучений до будь-якої іншої суспільно-корисної справи в колективі, члени якого заслуговували б на довіру; колом спілкування; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатний забезпечити припинення підозрюваним незаконної діяльності, підозрюваний є тимчасово переміщеною особою та наразі проживає у будинку який йому не належить. Крім того, ухвалою Добропільського міськрйонного суду від 01.10.2018 227/4255/18 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній продовжив злочинну діяльність.

Вважаю, що зазначені ризики є підставою для обрання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд вважає достатнім та необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керукючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ

Клопотання – задовольнти.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 55 днів починаючи з 22.04.2020 року по 15.06.2020 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 грн., яку необхідно внести на реквізити: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ Рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала закінчує свою дію 15.06.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним з дня вручення копії.

Слідчий суддя А.М. Левченко