Постанова № 88861356, 13.04.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1086/20

Провадження № 3/496/762/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 року у о 19 год. 30 хв. в районі мосту на річці Турунчук у с. Троїцьке Біляївського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, непередбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства з човна УОП №58-1312 сіткою монолісовою вічко 75 мм., висотою 1,5 м., довжиною – 20 м., внаслідок чого виловив рибу «товстолоб» загальною вагою 35 кг. у кількості 30 шт. Застосувавши заборонене знаряддя лову гр. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.14, п. 3.15 п. 62 Правил любительського і спортивного рибальства, у зв`язку з чим спричинив збитки рибним запасам України на суму 7650 гривень, які розраховані відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але від його представника адвоката Дягілева В.В. надійшло до суду клопотання, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 дійсно було порушено правила любительського лову, так як рибальство здійснювалося ним із застосуванням заборонених знарядь лову для любительського і спортивного рибальства, а саме виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. За результатами вказаного порушення відносно ОСОБА_1 інспектором відділу охорони водних біоресурсів було складено протокол про адміністративне правопорушення №002290/211 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а поліцейським групи по протидії злочинності на водних об`єктах Одеської області та Чорного моря капрала поліції Герчіу С.О. складено рапорт, який було зареєстровано в Біляївському ВП ГУНП в Одеській області. За фактом вилову риби забороненим знаряддям лову слідчим СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Костовою В.Є відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження № 120220160250000066 від 01.02.2020 року за ч. 1 ст. 249 КК України. Зазначає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки під час вилову риби, його діями не завдано істотної шкоди довкіллю, зокрема: останній не добував заборонених до вилову видів риби; не здійснював вилов риби у забороненому місці, у заборонений час, забороненими знаряддями, такими як вогнепальна, пневматична зброя, електричні прилади, отруйні та вибухові речовини, а також ним не знищувалися нерестовища риби, не здійснювався вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворені яких є труднощі. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнається і самим його підзахисним Войтовим ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., через що він просить накласти на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) без конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

31.03.2020 року від слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Костової В.Є. надійшло до суду клопотання про направлення на адресу відділу поліції матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , 1973 року народження, за ч. 4 ст. 85 КУпАП для ознайомлення та долучення до матеріалів кримінального провадження № 12020160250000066 від 01.02.2020 року за ч. 1 ст. 249 КУпАП, порушеного відносно ОСОБА_1 за фактом вилову риби забороненим знаряддям лову, а також належним чином копію рішення щодо розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, приходжу до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002290 від 31.01.2020 року, 31.01.2020 року о 19 год. 30 хв. в районі мосту на річці Турунчук у с. Троїцьке Біляївського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, непередбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства з човна УОП №58-1312 сіткою монолісовою вічко – 75 мм., висотою – 1,5 м., довжиною – 20 м., внаслідок чого виловив рибу «товстолоб» загальною вагою 35 кг. у кількості 30 шт. Застосувавши заборонене знаряддя лову гр. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.14, п. 3.15 п.62 Правил любительського і спортивного рибальства, у зв`язку з чим спричинив збитки рибним запасам України на суму 7650 гривень, які розраховані відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Ч. 1 ст. 249 КК України передбачено відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Об`єктивна сторона злочину характеризується сукупністю трьох ознак: діяння – незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (це дії, які полягають у вилученні (ловля, збирання, добування тощо) будь-якими знаряддями (промисловими, любительськими, забороненими) водних живих ресурсів із природного середовища); наслідки у вигляді істотної шкоди; причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст.249 КК України) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється в супереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Водні живі ресурси утворюють риби різних порід, які мають промислове значення.

Під промислом розуміються як один акт добування риби, тварин чи рослин, так і неодноразове вчинення таких дій.

Добування заборонених до вилову риби, інших водних тварин та рослин наявне в тому випадку, коли добування певних водних живих ресурсів заборонено взагалі, або на певний строк, або у певних водоймах.

Зайняття водним добувним промислом без належного дозволу має місце, якщо він здійснюється без одержання дозволу у спеціально уповноваженого на це органу.

Промисел у заборонений час означає, що він здійснюється в той проміжок часу, коли існує повна заборона на таку діяльність.

До недозволених для промислу місць належать ті водойми або їх ділянки, де зазначена діяльність заборонена взагалі або на певний проміжок часу.

Заборонені знаряддя - вогнепальна, пневматична зброя, електричні прилади, отруйні та вибухові речовини тощо.

Відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту; нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. З вищенаведеного вбачається, що відповідальність за ст. 249 КК України настає лише у разі заподіяння винною особою істотної шкоди.

Враховуючи викладене вважаю, що діями ОСОБА_1 істотної шкоди заподіяно не було.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому підстав для передачі справи органу поліції не вбачаю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна за протоколом № 002290 від 31.01.2020 року, актом приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактом порушення рибоохоронного законодавства № 14 від 31.01.2020 року та довідкою про розрахунок завданої шкоди ОСОБА_1 , внаслідок вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна у гр. ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002290 від 31.01.2020 року за фактом порушення статті 85 ч. 4 КУпАП, на підставі ст. 265 КУпАП головним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля було вилучено сітку монолісову білого кольору вічко -75 мм., висота – 1,5 м., довжиною – 20 м. у кількості 1 шт., човен дерев`яний чорного кольору у кількості 1 шт. та рибу «товстолоб» у кількості 30 шт. вагою 35 кг.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП також передбачає з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи те, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 002290 від 31.01.2020 року головним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля не долучено доказів на підтвердження того, що вилучений човен УОП №58-1312 – є власністю ОСОБА_1 , а тому суд не має можливості застосувати конфіскацію вказаного човна.

Разом з тим вважаю за необхідне конфіскувати безпосереднє знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітку монолісову білого кольору вічко -75 мм., висота – 1,5 м., довжиною – 20 м. у кількості 1 шт. та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: рибу «товстолоб» у кількості 30 шт. вагою 35 кг..

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Згідно довідки про розрахунок завданої шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, згідно такс, встановлених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 становить 7650 грн. (риба «товстолоб» у кількості 30 шт. х 255 грн.), а тому вважаю за можливе стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 29, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією на користь держави сітки монолісової білого кольору вічко -75 мм., висота – 1,5 м., довжиною – 20 м. у кількості 1 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: рибу «товстолоб» у кількості 30 шт. вагою 35 кг..

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану рибним запасам України у розмірі 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. за реквізитами: UA 978999980333149331000015578, отримувач - УК у Біляїв.рн/отг м.Біляївка/24062100, Код ЄДРПОУ 37913781, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданим Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області) на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Човен УОП №58-1312 у кількості 1 шт. – повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" __ 2020 року.