Постанова № 88861275, 21.04.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/200/20

Провадження № 3/493/149/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 2 Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2020 року приблизно о 16:15 год. гр. ОСОБА_1 , в с. Кринички Балтського району Одеської області керував транспортним засобом BMW – 318, д/н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання с. Кринички Балтського району Одеської області, йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніяких заперечень з цього приводу ним не надавалося.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

В судовеі засідання, що було призначено на 21.02.2020 року правопорушник не з`явився, конверт з судовою повісткою про його виклик повернувся до суду з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судове засідання, що було призначено на 10.03.2020 року правопорушник не з`явився, в зв`язку з чим засідання було відкладено на 30.03.2020 року, а гр. ОСОБА_1 отримав судову повістку про його виклик до суду на 10.03.2020 року із запізненням, про що свідчить поштове відправлення, яке повернулось на адресу суду 07.04.2020 року із зазначенням «Вручено особисто 25.03.2020 року».

Враховуючи, що конверт з судовою повісткою, яка надсилалася за зазначеною в протоколі адресою місця проживання правопорушника, повернувся без вручення, тому судом 10.03.2020 року було зроблено запити про місце реєстрації гр. ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Балтського РС ГУДМС України в Одеській області № 302 від 12.03.2020 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.04.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по паспорту серії НОМЕР_3 виданого 12.05.2015 року Балтським РС ГУ МС України в Одеській області.

У зв`язку з отриманою відповіддю Балтського РС ГУДМС України в Одеській області судові повістки були надіслані на дві адреси, а саме місця реєстрації і місця проживання зазначеного в протоколі та 30.03.2020 року правопорушник в судове засідання не з`явився, конверт з судовою повісткою направлений за адресою АДРЕСА_1 про його виклик повернувся до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання», а за адресою проживання вказаною в протоколі, гр. ОСОБА_1 отримав 07.04.2020 року, про що свідчить витяг з Укрпошти.

Крім того, в судове засідання, що було призначено на 21.04.2020 року правопорушник не з`явився, згідно витягу з Укрпошти конверт з судовою повісткою про його виклик прямує до точки видачі/доставки.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилалися за зареєстрованою адресою та вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201424 від 22.01.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні. В даному протоколі гр. ОСОБА_1 письмово зазначив, що випив пляшку горілки об`ємом 0,5 л, після чого керував своїм автомобілем BMW, з протоколом згоден.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що 22.01.2020 року, приблизно о 14:00 год., він вживав алкогольні напої, а саме горілку об`ємом 0,5 л, після чого керував автомобілем BMW, д/н/з НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, в ході переірки документів було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на стан сп`яніння відмовився, так як свою вину не заперечує, в складеному протоколі поставив підписи, автомобіль було затримано та доставлено на штраф майданчик.

Копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.01.2020 року.

Диском СD-R з відеозаписом від 22.01.2020 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом BMW – 318, д/н/з НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ДПР18 № 201424).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ