Рішення № 8886118, 13.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2010 р.Справа № 22/474-10 За позовом Приватного підприємства "Володимир", м. Хмельницький

до Навчально-виховного комплексу №7, м. Хмельницький

про стягнення 59193,91 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Горбатюк В. Ю. - представник за дорученням від 04.01.2010р. (присутній в судовому засіданні 29.03.2010 р.)

Горбатюк О. С. - представник за дорученням від 04.01.2010р.

Ляндебурська О. Г.- представник за дорученням від 04.01.2010р.

відповідача: Остапчук Ю.В. - директор

присутня в судовому засіданні: Приймачук С. В. - головний бухгалтер навчально - виховного комплексу №7

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважні представники в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 59193,91грн. заборгованості, з яких 56124,00грн. - основний борг, 1796,74грн. - пеня, 1010,23грн. - інфляційні та 262,94грн. - 3% річних. Посилається на укладений між сторонами договір підряду №27/06 від 27.06.2008р., локальний кошторис, договірну ціну, акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р., лист-вимогу №2/02 від 02.02.2010р.

Представники позивача в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Головний бухгалтер навчально - виховного комплексу №7 в судовому засіданні 29.03.2010 р. не заперечила проти позовних вимог та позовні вимоги визнавала у повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні 13.04.2010 р. визнав позовні вимоги у повному об'ємі, проте вказану заборгованість пояснює скрутним фінансовим становищем навчально-виховного комплексу, оскільки незатверджений бюджет.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

27.06.2008р. між сторонами укладено договір підряду №27/06 (надалі-договір), згідно з розділом 1 якого замовник (Навчально-виховний комплекс №7) доручає, а підрядник (ПП "Володимир") зобов'язується виконати у відповідності до умов даного договору, роботи по капітальному ремонту басейну за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 4/3, з власного обладнання та матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно кошторису й договірної ціни (додатки до даного договору №1, №2), які складені підрядником, набирають чинності та стають невід'ємною частиною договору з моменту затвердження їх замовником. Загальна ціна договору складає: 56124,00грн. (п'ятдесят шість тисяч сто двадцять чотири грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 9354,00грн. (розділ 2 договору).

Розрахунки за виконані роботи проводяться згідно актів виконаних робіт. Остаточна вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з кошторисами, які складаються підрядником (розділ 4 договору).

Термін оплати: 31.07.2008р. Вид розрахунків: безготівковий. Форма розрахунків: платіжне доручення (розділ 5 договору).

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3-х робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання. У триденний термін після підписання Акту здачі-приймання, підрядник зобов'язаний передати предмет підряду а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу (п.п. 8.1, 8.2 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2008р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по даному договору (п. 10.1 договору).

За порушення умов даного договору винна сторона несе відповідальність згідно вимог чинного законодавства. За порушення строків оплати робіт, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової став НБУ за кожний день прострочення (розділ 11 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

14.07.2008р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору підряду №27/06 від 27.06.2008р., в якій внесли наступні зміни: п. 6.2 договору викласти у наступній редакції: "п. 6.2. Підрядник зобов'язується виконати роботу не пізніше 30.11.2009р.". П. 5.1. договору викласти у наступній редакції: "п. 5.1. термін оплати - 28.12.2009р.". П.10.1. договору викласти у наступній редакції: "п.10.1. Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2010р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по даному договору".

Згідно підписаних повноважними представниками та скріплених печатками сторін локального кошторису на капітальний ремонт басейну та договірної ціни на капітальний ремонт басейну, вартість робіт складає 56124,00грн.

Позивач згідно з умовами договору виконав роботи визначені договором, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2008р. на суму 56124,00грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за 2008р. на суму 56124грн., які підписані представниками сторін та скріплені гербовими печатками.

Позивачем в матеріали справи надано лист №2/02 від 02.02.2010р., в якому останній просить відповідача сплатити заборгованість в сумі 56124,00грн. за виконані роботи по капітальному ремонту басейну.

Відповідач жодної відповіді не надав.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання за договором підряду №227/06 від 27.06.2008р. позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку в сумі 56124,00грн. - основного боргу по договору підряду, 1796,74грн. - пені, 1010,23грн. - інфляційних та 262,94грн. - 3% річних.

Заслухавши доводи представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п.п. 1-3 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до п.4 ст.882 передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів підряду.

Згідно з матеріалами справи, відповідач прийняв роботи виконані позивачем відповідно до договору підряду №27/06 від 27.06.2008р. на суму 56124,00грн., що підтверджується підписаними сторонами довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 56124,00грн. та актом приймання виконаних підрядних робіт.

В матеріалах справи відсутні будь-які зауваження з боку відповідача до виконаних робіт (відступи від умов договору, недоліки у виконаній роботі) по договору підряду №27/06 від 27.06.2008р., як це передбачено ст.853 ЦК України.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав та не провів оплату у повному розмірі.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором сторони визначили строк оплати виконаного зобов'язання - 28.12.2009 р.

Факт наявності у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 56124,00грн. підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме договором, актом приймання виконаних підрядних робіт, довідкою про вартість виконаних робіт, тощо. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 56124,00грн. основної суми заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обгрунтовані матеріалами справи.

Частиною 3 ст.549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГПК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 11.4 договору сторони погодили, що за порушення оплати робіт, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та розрахунок пені наданий в матеріали справи, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.01.2010р. по 09.03.2010р. в розмірі 1796,74грн., яка підлягає стягненню у повному об'ємі.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Згідно ст.625 ЦК України, позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних за несвоєчасне виконання зобов’язання в сумі 262,94грн. за період з 11.01.2010р. по 09.03.2010р., яка підлягає стягненню.

Також, позивачем нараховано 1010,23грн. інфляційних втрат за період з січня 2010р. по лютий 2010р., які нараховані правомірно та підлягають стягненню у повному об'ємі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 59193,91грн. заборгованості, з яких 56124,00грн. - основний борг, 1796,74грн. - пеня, 1010,23грн. - інфляційні та 262,94грн. - 3% річних, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення судом приймається до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги у повному об'ємі.

Судові витрати згідно зі ст.49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача в зв'зку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства "ВОЛОДИМИР", м. Хмельницький до Навчально-виховного комплексу №7, м. Хмельницький про стягнення 59193,91грн. задовольнити.

Стягнути з Навчально-виховного комплексу №7 (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 4/3, код 25803007) на користь приватного підприємства "ВОЛОДИМИР" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88/6, код 30788270) 56124,00грн. (п'ятдесят шість тисяч сто двадцять чотири гривні 00 коп.) основного боргу, 1796,74грн. (одну тисячу сімсот дев'яносто шість гривень 74 коп.) пені, 1010,23грн. (одну тисячу десять гривень 23 коп.) інфляційних втрат, 262,94грн. (двісті шістдесят дві гривні 94 коп.) 3% річних, 591,94грн. (п'ятсот дев'яносто одну гривню 94 коп.) державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу.