Рішення № 88860636, 21.04.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1037/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразум Є.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови від 20 лютого 2020 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 6105590),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, старшого державного виконавця Відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразум Є.В. та просить:

1. Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Семиразума Євгена Володимировича незаконними.

2. Скасувати постанову від 20 лютого 2020 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 6105590).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 07 травня 2019 року у справі № 620/972/19 за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині проведення перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05.02.2019 та проведення перерахунку доплат до пенсії за понаднормовий стаж зі збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу роботи відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05.02.2019, зобов`язаною особою фактично не виконано. За таких обставин оскаржувана постанова є передчасною та протиправною.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. До суду надійшли пояснення від третьої особи, в яких просить розглядати справи у відсутності його представника та відмовити у задоволені позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суд від 07 травня 2019 року у справі № 620/972/19 позов ОСОБА_1 до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в частині відмови в проведенні перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не проведенні перерахунку пенсії до доплати до пенсії за понаднормовий стаж зі збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний понад рік роботи понад 20 років стажу роботи відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05.02.2019 та провести перерахунок доплат до пенсії за понаднормовий стаж зі збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу роботи відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05.02.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суд від 01 жовтня 2019 року у справі № 620/972/19 замінено боржника у виконавчому провадженні з Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області.

13 березня 2020 року позивачем було отримано постанову старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Суми) Семиразума Є.В. від 20 лютого 2020 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 6105590), в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження.

Вказана постанова була направлена на адресу позивача 07 березня 2020 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Не погодившись з постановою від 20 лютого 2020 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 6105590), позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Листом ГУ ПФУ в Чернігівській області від 03 вересня 2019 року за № 496/03-26 пенсійна справа ОСОБА_1 була повернута до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 6 на доопрацювання, та повідомлено що, ГУ ПФУ в Чернігівській області надісланий запит Пенсійного фонду України, щодо перерахунку пенсії.

11 січня 2020 року ГУ ПФУ в Чернігівській області листом за № 17/02-06 повідомило позивача, що після перевірки пенсійна справа повернулась на доопрацювання, а саме доплату за понаднормовий стаж рекомендовано, до надходження відповіді на запит ГУ ПФУ в Чернігівській області до Пенсійного фонду України, обчислити із заробітної плати, яка була встановлена на момент набрання законної сили рішення суду.

Відповідно до довідки ГУ ПФУ в Чернігівській області від 11 січня 2019 вих. 49 розмір пенсії позивача за період з липня 2019 року по грудень 2019 року складав 7746.93 грн., а з січні 2020 року складає - 7422.48 грн.

З наведеного вбачається, що, ГУ ПФУ в Чернігівській області не здійснила перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 07 травня 2019 року у справі № 620/972/19 оскільки не отримало відповіді на запит до Пенсійного фонду України.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що старший державний виконавець ВПВР УЗПВР у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Суми) Семиразума Є.В. передчасно та необґрунтовано виніс постанову від 20 лютого 2020 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 6105590).

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні сторонами, іншим учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченні законом.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного виконавця Відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразум Є.В . (пр-т Миру, 43,м.Чернігів,14000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005) про визнання дій незаконними та скасування постанови від 20 лютого 2020 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 6105590) - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразумова Євгена Володимировича щодо винесення постанови від 20 лютого 2020 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 6105590) незаконними.

Скасувати постанову від 20 лютого 2020 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 6105590).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот