Рішення № 88860557, 21.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року справа № 580/977/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

20 березня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у врахуванні періоду роботи ОСОБА_1 в ТОВ "Ремпобутсервіс" та КП "Водгео" до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи:

- з 13.02:1984 (наказ № 175-к від 15.02.1984) по 17.10.1985 (Наказ №1226-к від 23.10.1985) - перекваліфікантом оператора проекційної апаратури та газорізальних робіт в заготівельно-пресувальному цеху Смілянського машинобудівного заводу;

- з 18.03.1986 (наказ № 117 від 13.03.1986 року) по 08.05.1986 року (наказ № 283 від 10.07.1986) - газоелектрозварювальником III розряду на будівельно-монтажному потязі № 527 Треста "Одестрансбуд",

- з 18.02.1987 по 27.11.1990 - газоелектрозварювальником IV розряду СміляцськогО;г МРБУ (в подальшому ТОВ "Ремпобутсервіс") (наказ № 12-к від 18.02.1987),

- 16.01.1991 по 11.06.1991 - електрогазозварювальником IV розряду на фірмі "Експрес" (наказ № 25 від 16.01.1991);

- з 17.06.1991 по 07.11.1991 - електрозварювальником IV розряду в Кооперативі "МІЗ" (протокол № 5 від 17.06.1991);

- з 21.11.1992 по 18.06.1992 - газоелектрозварювальником IV розряду в Смілянському МПП "Агрос" (наказ № 2к від 21.11.1992);

- з 19.06.1992 по 12.05.1994 - газоелектрозварювальником IV розряду в Випробувально-експериментальний завод сільськогосподарсько-продовольчого машинобудування (наказ № 1 -к від 24.07.1992);

- з 19.07.1995 по 17.08.1998 - елсктрогазозварювальником IV розряду на ділянці водопроводу в Смілянському виробничому підприємстві "Водоканал" (наказ № 28-к від 19.07.1995);

- з 02.11.1998 по 31.01.2001 - газоелектрозварювальником IV розряду в цеху водопостачання ВП "Водоканал" м. Сміла (наказ № 70 від 27.10.1998);

- з 01.02.2001 (наказ № 1 від 01.02.2001 року) - електрогазозварником V розряду цеху водопостачання ВО "Водгео";

3) зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 з моменту звернення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач виконуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №703/3595/17 повторно його документи листом № 70658/03-16, відмовило в призначенні пенсії, що оскільки в результаті проведення звірок достовірності наданих для призначення пенсії документів було встановлено,що довідки видані ТОВ «Ремпобутсервіс» та КП «Водгео» для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 не відповідають первинним документам, а тому до пільгового стансу йому зараховано 5 років 1 місяць 10 днів, що не дає права на призначення пенсії.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.02.2020 від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого останній просив адміністративний позов позивача залишити без задоволення та зазначив, що предметом позову є призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, які були предметом розгляду в справі №703/3595/17, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу. Крім того відповідачем зазначено, що позивачем для підтвердження спеціального трудового стажу не надано дійсні уточнюючі довідки підприємств, його право на призначення пільгової пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не підтверджене підприємствами,, на яких він працював на роботах, віднесених до Списків №1 або №2 та відсутній факт перебувння позивача на посаді або виконання ним робіт за Списком №1 або №2.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, поясненнях на позовну заяву та відзиві, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

Відповідно до преюдиціальних для даної справи висновків Шостого апеляційного адміністративного суду, визначених постановою від 18.07.2019 у справі №703/3595/17, судом встановлено таке:

«Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 :

- з 27.07.1977 по 21.07.1978 працював слюсарем-ремонтником 3 розряду в заготівельному цеху (на Смілянському машинобудівному заводі);

- з 03.08.1978 по 26.10.1978 працював слюсарем-ремонтником 3 розряду (на Смілянській меблевій фабриці).

- з 16.11.1978 (наказ № 670-к 16 листопада 1978 року) по 28.04.1979 (28 квітня 1979 року звільнений із займаної посади в зв`язку з призовом в ряди Радянської армії) працював газорізальником ІІ розряду в котельно-зварювальному цеху (на Смілянському машинобудівному заводі);

- з 06.05.1979 по 04.05.1981 - служба в Радянській армії;

- з 16.06.1981 (наказ № 455-к від 17 червня 1981 року) по 13.02.1984 (наказ № 175-к від 15 січня 1984 року переведений перекваліфікантом оператора проекційної апаратури і газорізальних робіт в заготівельно-пресовому цеху) працював газорізальником ІІ розряду в заготівельно-пресовому цеху (на Смілянському машинобудівному заводі);

- з 12.05.1984 (наказ №495-к від 11.05.21984) по 17.10.1985 (наказ №1226-к від 23.10.1985 звільнений за власним бажанням) згідно протоколу кваліфікаційної комісії заводу, у зв`язку з складанням проби та екзамену допущений до самостійної роботи оператором проекційної апаратури і газорізальних машин 2 розряду заготівельно-пресового цеху (на Смілянському машинобудівному заводі);

- з 18.03.1986 (наказ №117 від 17.03.1986) по 08.05.1986 (наказ №283 від 10.07.1986 звільнений по п. 4 ст. 40 КЗпП УССР за прогули без поважних причин) працював газоелектрозварником 3 розряду в Строительно-мотажный поезд №527 Треста «Одестрансстрой»;

- з 05.01.1987 (наказ №1 від 05.01.1987) по 27.11.1990 прийнятий машиністом КШК, та наказом № 12 від 18 лютого 1987 року переведений (сантехніком) 4 розряду газоелектрозварником та звільнений із займаної посади за власним бажанням наказом від 27 листопада 1990 року (по 27.11.1990);

- з 16.01.1991 (наказ №25 від 16.01.1991) по 11.06.1991 (наказ №36 від 11.06.1991) прийнятий на роботу в фірму «Експрес» електрогазозварником 4 розряду та звільнений за власним бажанням;

- з 17.06.1991 (наказ №5 від 17.06.1991) по 07.11.1991 (наказ №11 від 05.11.1991) прийнятий електрозварником 4 розряду (в кооператив «МІЗ») та звільнений за власним бажанням ;

- з 21.11.1991 (наказ №2 к від 21.11.1992) по 18.06.1992 (наказ №5к від 18.06.1992) прийнятий газоелектрозварником 4 розряду (в Смілянське МПП «Агрос») та звільнений за власним бажанням;

- з 19.06.1992 (наказ №1-к від 24.07.1992) по 12.05.1994 (наказ №42 від 23.05.1994) прийнятий газоелектрозварником 4 розряду (в сельськохозяйственно-продовольственное машиностроение Опытно-экспериментальный завод»)та звільнений за власним бажанням;

- з 19.07.1995 (наказ №28-к від 19.07.1995) по 17.08.1998 (наказ №54 від 17.08.1998) прийнятий електрогазозварником 4 розряду на дільницю водопроводу (в Смілянське виробниче підприємство «Водоканал») та звільнений за власним бажанням;

- з 02.11.1998 (наказ №70 від 27.10.1998) по 31.01.2001 (наказ №6 від 31.01.2001) зарахований газоелектрозварювальником 4 розряду в цех водопостачання (в ВП «Водоканал» м. Сміла), звільнений по переведенню у КП «Водгео»;

- з 01.02.2001 (наказ №1 від 01.02.2001) по 31.12.2002 (наказ №129-к від 31.12.2002) зарахований по переводу електрогазозварювальником 5 розряду у водопостачання та 01 грудня 2001 року (наказ №17 від 01.12.2001) переведений слюсарем АВР 5 розряду цеху водопостачання та 31.12.2002 звільнений по переводу на КП «Джерело»;

- з 01.01.2003 (наказ №1-к від 01.01.2003) по 01.06.2003 (наказ №6 від 04.06.2003) зарахований слюсарем АВР 5 розряду (КП «Джерело») та звільнений за власним бажанням;

- з 16.04.2004 (наказ №12 від 16.04.2004) по 16.06.2004 (наказ №19 від 16.06.2004) прийнятий тимчасово вальщиком лісу (Черкаське військове лісництво) та звільнений у зв`язку із закінченням договору;

- з 10.01.2005 (наказ №1 від 10.01.2005) по 10.03.2005 (наказ №5 від 10.03.2005) прийнятий тимчасово бензопильщиком (Черкаське військове лісництво) та звільнений у зв`язку із закінченням терміну договору;

- з 12.03.2005 (наказ №7 від 11.03.2005) по 12.07.2005 (наказ №32 від 11.07.2005) прийнятий тимчасово на роботу вальшиком лісу (Черкаське військове лісництво) та звільнений у зв`язку із закінченням терміну договору;

- з 28.09.2005 (наказ №42 від 28.09.2005) п 28.11.2005 (наказ №50 від 28.11.2005) прийнятий тимчасово на роботу вальшиком лісу (Черкаське військове лісництво) та звільнений у зв`язку із закінченням терміну договору;

- з 03.02.2006 (наказ №5 від 30.01.2006) по 18.05.2006 (наказ №24 від 15.05.2006) прийнятий на роботу сторожем (Черкаське військове лісництво) та звільнений за власним бажанням;

- з 19.09.2006 (наказ №32 від 19.09.2006) по 26.12.2006 (наказ №44 від 26.12.2006) прийнятий на роботу тимчасово бензопильщиком (Черкаське військове лісництво) та звільнений у зв`язку із закінченням терміну договору;

- з 17.01.2007 (наказ №2 від 17.01.2007) по 17.03.2007 (наказ №6 від 16.03.2007) прийнятий тимчасово бензопильщиком по уч. ЛЗД (Черкаське військове лісництво) та звільнений у зв`язку із закінченням терміну договору;

- з 02.04.2007 (наказ №7 від 02.04.2007) по 02.06.2007 (наказ №15 від 01.06.2007) прийнятий тимчасово бензопильщиком (Черкаське військове лісництво) та звільнений у зв`язку із закінченням терміну договору;

- з 26.09.2007 (наказ №24 від 26.09.2007) по 26.12.2007 (наказ №31 від 25.12.2007) прийнятий тимчасово бензопильщиком (Черкаське військове лісництво) та звільнений у зв`язку із закінченням терміну договору;

- з 28.01.2008 (наказ №3 від 28.01.2008) по 28.03.2008 (наказ №7 від 28.03.2008) прийнятий тимчасово бензопильщиком (Черкаське військове лісництво) та звільнений у зв`язку із закінченням терміну договору.

04 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", подавши одночасно трудову книжку, військовий квиток та інші документи.

23 серпня 2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документів, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також з тих підстав що стаж роботи на пільгових умовах по списку № 2 у позивача становить 5 років 1 місяць 10 днів, що не дає йому права на пенсію.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 05.03.2019 позов задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області № 1423 від 11 липня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 21366538 призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04 травня 2017 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №703/3595/17, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове постанову, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області № 1423 від 11 липня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №703/3595/17 повторно його документи листом № 70658/03-16, відмовило в призначенні пенсії, що оскільки в результаті проведення звірок достовірності наданих для призначення пенсії документів було встановлено,що довідки видані ТОВ «Ремпобутсервіс» та КП «Водгео» для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 не відповідають первинним документам, а тому до пільгового стансу йому зараховано 5 років 1 місяць 10 днів, що не дає права на призначення пенсії.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України № 1788-XII від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України Про пенсійне забезпечення») на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №164/1993/14-а (2-а/164/2/2015).

Пунктом 2 Порядку № 383 встановлено, що під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладено раніше Верховним Судом України, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року (справа 21-6501а15), постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року (справа № 308/3135/17) та постанові Верховного Суду від 07 лютого 2019 року (справа №356/41/17).

Згідно діючого законодавства атестація робочих місць проводиться в Україні з 21.08.1992 року.

Відтак, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списку за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року і за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14.

Таким чином підставою для зарахування періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, є передусім наявність професії та виробництва в зазначених Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, за умовами зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менше як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва.

Так, на підтвердження трудового стажу позивачем надані відповідачу:

- трудову книжку від 10.08.1977;

- копію атестату про навчання за період з 01.09.1975 по 20.07.1977;

- копію військового квитка від 06.05.1979 НОМЕР_3 про період служби в армії з 06.05.1979 по 04.05.1981;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.12.2014 № 55, видану ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» за період роботи газорізальником з 16.11.1978 по 28.04.1979, таз 16.06.1981 по 13.02.1984 року;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.02.2017 № 5, видану ТОВ «Ремпобутсервіс» за період роботи електрогазозварником з 17.03.1987 по 27.11.1990 року;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.04.2017 № 01-10/454, видану" КП «Водгео» за період роботи електрогазозварником з 01.02.2001 по 01.12.2001, копію наказу на атестацію робочого місця від 31.12.2003 року № 133, копію висновку державної експертизи умов праці від 04.03.2004 № 32.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, перевіряє зміст та належне оформленню наданих документів, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осі: до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Шостим апеляційним адміністративним суду в постанові від 18.07.2019 у справі №703/3595/17 встановлено , що

«Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 5 від 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 працював повний робочий день у Смілянській міжрайонній ремонтно - будівельній дільниці за період з 17 березня 1987 року (наказ № 19 від 16 березня 1987 року), переведений електрогазозварювальником 3 розряду з оплатою згідно нарядно-преміальної системи праці, про що в трудовій книжці не вказано, але згідно наказу особового складу за 1987 рік. З 27 листопада 1990 року (наказ № 195-к від 27 листопада 1990 року) звільнений з роботи за власним бажанням згідно трудової книжки, але не має підтверджуючого документа (підстава) накази особового складу № 19 від 16 березня 1987 року, № 195-к від 27 листопада 1990 року, розрахункові відомості за 1987 - 1990 року. За період з 17 березня 1987 року по 27 листопада 1990 року його загальний трудовий стаж становить 2 роки 8 місяців 12 днів.

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13 квітня 2017 року № 01-10/454 вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2001 року по 01 грудня 2001 року працював у виробничому об`єднанні «Водгео» і його загальний трудовий стаж становить 10 місяців.

Як вбачається із довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ТОВ «Ремпобутсервіс» від 16 червня 2015 року ОСОБА_1 працював у Смілянській міжрайонній ремонтно-будівельній дільниці за період з 05 січня 1987 року (наказ № 1-к від 04 січня 1987 року) помічником машиніста КШК-30 з відрядною оплатою праці. З 17 березня 1987 року (наказ № 19 від 16 березня 1987 року) переведений газоелектрозварювальником 3 розряду з оплатою згідно нарядно-преміальної системи праці, про що в трудовій книжці не вказано, з 27 листопада 1990 року (наказ № 195-к від 27 листопада 1990) звільнений з роботи за власним бажанням згідно трудової книжки, але не має підтверджуючого документа.

Із довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27 лютого 2017 року № 5 вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у Смілянському міжрайонному ремонтно-будівельному підприємстві за період з 17 березня 1987 року по 27 листопада 1990 року загальний трудовий стаж 2 роки.

Із довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 1095 КП «ВодГео» вбачається, що ОСОБА_1 працював у Смілянському підприємстві «Водоканал» з 19 липня 1995 року по 01 грудня 2001 року електрогазозварником, всього за період роботи його загальний трудовий стаж становить 2 роки 11 місяців 1 день.

Як вбачається із довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15 грудня 2014 року № 55 вбачається, що ОСОБА_1 працював в Смілянському машинобудівному заводі за період з 16 листопада 1978 року (наказ № 670 -к від 15 листопада 1978 року) по 28 квітня 1979 року (наказ № 252-к від 28 квітня 1979 року) газозварювальником другого розряду котельно - зварювального цеху. З 16 червня 1981 року (наказ № 455-к від 17 червня 1981 року) по 13 лютого 1984 року (наказ № 175-к від 15 лютого 1984 року) газорізальником другого розряду заготівельно-пресового цеху.

Окрім того, згідно довідки про обґрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії № 253 від 30 червня 2017 року вбачається, що при перевірці первинних бухгалтерських документів ТОВ «Ремпобутсервіс» ОСОБА_1 була видана довідки від 27 лютого 2017 року № 5 за період його роботи із 17 березня 1987 року до 27 листопада 1990 року. Наказом від 16 березня 1987 року № 19 ОСОБА_1 переведений на посаду з посади помічника машиніста КПК на посаду газоелектрозварювальника 3 розряду з 17 березня 1987 року. Наказ про звільнення ОСОБА_1 в підшивках наказів відсутній.

Згідно акту від 01.06.2017 № 157 та довідки від 30.06.2017 № 253 проведених звірок достовірності наданих для призначення пенсії документів, було встановлено, що уточнюючі довідки, видані ТОВ «Ремпобутсервіс» та КП «Водгео» для підтвердження стажу роботи - пільгових умовах по списку № 2 не відповідають первинним документам.

Листами від 07.07.2017 № 9 ТОВ «Ремпобутсервіс» та від 10.07.2017 № 01-10/654 ЬГ «Водгео» довідки від 27.02.2017 № 5 та від 13.04.2017 № 01-10/454 визнані недійсними.».

Розглядаючи питання про призначення позивачу пенсії на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №703/3595/17, листом № 70658/03-16 від 08.08.2019, відмовило в призначенні пенсії, зазначивши, що згідно акту від 01.06.2017 №157 та довідки від 30.06.2017 №253 проведених звірок достовірності наданих для призначення пенсії документів, встановлено, що довідки, видані ТОВ «Ремпобутсервіс» та КП «Водгео» для підтвердження стажу робити на пільгових умовах по списку №2 не відповідають первинним документам. В листах від 07.07.2017 №9 ТОВ «Ремпобутсервіс» та КП «Водгео» просять довідки від 27.02.2017 №5 та від 13.04.2017 01-10/454 вважати недійсними. Тому до стажу роботи на пільгових умовах по списку №2 враховано періоди роботи 16.11.1978-28.04.1979 та 16.06.1981-13.02.1984, що зазначені в довідці від 15.12.2014 №55 виданій ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», що становить 3 роки 1 місяць 11 днів та період проходження військової служби 1 рік 11 місяців 29 днів.

Скасовуючи рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначила, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач зазначив у листі №6871/03 від 23 серпня 2017 року, що стаж роботи на пільгових умовах по списку № 2 у позивача становить 5 років 1 місяць 10 днів, що не дає йому права на пенсію, однак, навів лише загальні міркування суб`єкта владних повноважень, і не зазначено, з чого саме відповідач обраховував 5 років 1 місяць 10 днів стажу роботи позивача на пільгових умовах по списку № 2 (які саме періоди зараховані відповідачем до такого стажу, а які - не зараховані, та з яких саме причин по періодах трудової діяльності позивача).

Посилання позивача на те, що періоду роботи позивача ТОВ «Ремпобутсервіс» та КП «Водгео» на посаді електрогазозварювальника, підверджується іншими документами, зокрема: актом розслідування професійного захворювання КП «Джерело» ВО «Водгео» від 01.10.2003, заключним актом результатів періодичного медичного огляду працівників Водгео від 26:06.2001, повідомленням про професійне захворювання № 809 від 16.09.2003, де є його прізвище та вказана посада електрогазозварювальник ВО «Водгео», санітарно-гігієнічною характеристикою умов праці від 22.07.2002 № 03/2-627, судом оцінюються критично, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Крім того, як встановлено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №703/3595/17, що в первинних документах, довідках та трудовій книжці є істотні розбіжності та неточності щодо дат (періодів роботи позивача) та реквізитів відповідних наказів (зазначених в трудовій книжці, які різняться за змістом та реквізитами з наказами, які містяться в уточнюючих довідках).

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат (судовий збір, витрати на правничу допомогу) відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 21.04.2020.

Суддя В.П. Тимошенко