Ухвала суду № 88860438, 21.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. № 520/12749/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просить суд надати роз`яснення стосовно виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 у справі №520/12749/19.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду заявник зазначив, що не зрозумілим є порядок виконання рішення, оскільки відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» доплати до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачуються замість пенсії, виплачується підвищення у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.Суд зазначає, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; в іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

Суд зауважує, що адміністративний позов, вирішений на підставі ч.1 ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у ред., яка діяла у 2007 році, тобто у період, коли відповідачем не проведено нарахування та виплату відповідної доплати позивачці, тоді як у редакції, на яку посилається відповідач у заяві про роз`яснення рішення ч.1 ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладена Законом України від 28.12.2014 р. № 76-VIII.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 по справі №520/12749/19 прийняте у межах заявлених позовних вимог, та з мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Суд зазначає, що заява про роз`яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні. Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, також заявником не подано.

З урахуванням вищевикладеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного тексту, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання. Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Роз`яснити, що строки, визначені в ухвалі, обчислюється із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Суддя Зоркіна Ю.В.