Ухвала суду № 88860308, 21.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

"21" квітня 2020 р. Справа № 480/2017/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О. розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та про забезпечення позову у справі 480/2017/20 за адміністративним позовом Військової частини 2276 Національної гвардії України до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Мністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля С.П. про визнання дій незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина 2276 Національної гвардії України звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Мністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля С.П., в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. у виконавчому провадженні № 61191258 від 06.02.2020 щодо накладення на позивача штрафу та інших виконавчих зборів незаконними та скасувати постанови про їх накладення та стягнення;

- кошти перелічені Охтирському управлінню Державної казначейської служби України Сумської області Головного управління Державної казначейської служби України на виконання виконавчого провадження 61191258 від 06.02.2020 щодо накладення на Військову частину 2276 Національної гвардії України штрафу та інших виконавчих зборів повернути військовій частині 2276 за реквізитами: військова частина 2276 Національної гвардії України с. Климентове Охтирський р-н, Сумської обл., вул. Дачна, 9; UА 9182 0172 0343 1200 0200 0014 886 (ЗФ); банк: Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172; Код 14323534.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Осіпової О.О. від 21.04.2020 р. справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17.04.2020р. від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій з метою забезпечення позову просив заборонити стягнення коштів з Військової частини 2276 Національної гвардії України за постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. від 06.04.2020 р.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, із матеріалів справи не вбачається наявність квитанцій про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення передбачено сплату судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

Таким чином, належною до сплати сумою судового збору за подання заяви про забезпечення позову є 630,60 грн (2102,00 грн * 0,3).

Отже, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Крім того, всупереч п.2 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 150- 154, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в частині забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Осіпова