Ухвала суду № 88859700, 21.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2020 р. № 400/215/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019 р. № 558,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.02.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019 року № 558 та призначено судове засідання на 17.02.2020 року.

01.04.2020 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області:

1. Атестаційний лист ОСОБА_1 ;

2. Матеріали і документи, що стосуються службової діяльності поліцейського ОСОБА_1 , який атестується;

3. Протокол атестаційної комісії складений при атестуванні поліцейського ОСОБА_1 ;

4. Відомість результатів перевірки рівня службової підготовленості поліцейських Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області за 2019 навчальний рік (І етап) з підписами членів комісії;

5. Відомість результатів перескладання заліків із службової підготовленості поліцейських Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, які на першому етапі підсумкової перевірки за 2019 навчальний рік отримали оцінку незадовільно з одного із видів службової підготовки з підписами членів комісії;

6. Документ, який дає можливість встановити об`єктивність оцінювання поліцейського з функціональної підготовки та який містить питання та варіанти відповідей (Білет № 23 з функціональної підготовки);

7. Журнал обліку відвідування та успішності поліцейських зі службової підготовки;

8. Наказ «По особовому складу» про призначення ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Центрального ВП (переміщення на нижчу посаду).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Крім того, позивач не надав суду доказів звернення до відповідача з таким клопотанням. Також позивачем не доведено суду належність цих доказів щодо предмета доказування у даній справі.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 79-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко