Ухвала суду № 88859499, 22.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1420/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення заборгованості з пенсії та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з невиплатою нарахованої та не виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського ОУПФУ Луганської області на користь ОСОБА_2 заборгованість з пенсії в розмірі 128021,58 грн та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з невиплатою нарахованої та не виплаченої пенсії за період з 01.06.2018 по 02.03.2020 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, розрахунок якої зобов`язати здійснити Рубіжанське ОУПФУ Луганської області.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 по справі № 360/3250/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Рубіжанського ОУПФУ Луганської області: визнано протиправним та скасовано розпорядження Кремінського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Рубіжанського ОУПФУ Луганської області від 05.05.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.05.2018; зобов`язано Рубіжанське ОУПФУ Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 призначеної йому пенсії з 01.05.2018. Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_2 пенсії за один місяць.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.03.2019.

На виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, на підставі якого постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 22.05.2019 відкрито виконавче провадження № 59189250.

Станом на цей час рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 по справі № 360/3250/18 залишається виконаним лише в частині, а саме - відновлено відповідачем виплату пенсії позивача, заборгованість з пенсії за період з 01.06.2018 по 30.04.2019 у сумі 128021,58 грн не виплачено.

У липні 2019 року до відповідача було направлено адвокатський запит про надання інформації щодо причин невиплати вищевказаної заборгованості. Листом від 19.07.2019 № 13735/02.2 відповідач, зокрема, повідомив, що з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях. Про причини невиплати заборгованості в розмірі 128021,58 грн відповідач не повідомив.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості з нарахованої пенсії протиправною. Також вважає, що у зв`язку з порушенням строків її виплати він має право на отримання компенсації втрати частини пенсії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Судом установлено, що 17.10.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати дії відповідача протиправними щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01 травня 2018 року;

- скасувати розпорядження Кремінського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.05.2018 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 призначеної йому пенсії за віком з 01 травня 2018 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий ОСОБА_2 в АТ "Ощадбанк" НОМЕР_2;

- зобов`язати відповідача негайно виконати рішення суду у межах суми виплати за один місяць.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 по справі № 360/3250/18 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо ненарахування та невиплати пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2018 року; визнано протиправним та скасовано розпорядження Кремінського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.05.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2018 року; зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35, А, код ЄДРПОУ 41245565) відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) призначеної йому пенсії з 01 травня 2018 року. Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_2 пенсії за один місяць.

Зазначене рішення суду набрало законної сили та позивачеві було видано виконавчий лист.

Відповідно до 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з положеннями статей 14 та 370 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спірні правовідносини щодо виплати позивачеві заборгованості з пенсії в сумі 128021,58 грн виникли між сторонами внаслідок невиконання судового рішення від 11.12.2018 у справі № 360/3250/18.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Частиною першою статті 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з цим, розділом IV КАС України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення. Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу викладеного слідує, що адміністративне процесуальне провадження охоплює всі питання, пов`язані як з розглядом та вирішенням адміністративних спорів, так і з виконанням рішень адміністративного суду. При цьому виконання судових рішень є завершальною та важливою стадією судового процесу.

Таким чином, суд робить висновок, що спір у зазначеній частині спрямований на відновлення порушеного права позивача, контроль за виконанням якого здійснюється судом, який ухвалив вказане рішення, у зв`язку з чим даний спір у частині щодо стягнення заборгованості з пенсії в сумі 128021,58 грн не належить розглядати в порядку позовного провадження.

Суд також звертає увагу, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 16.01.2019 по справі № 686/23317/13-а, при розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в частині вимог про стягнення заборгованості з пенсії в сумі 128021,58 грн слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 170, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в частині вимог про стягнення заборгованості з пенсії в сумі 128021,58 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з невиплатою нарахованої та не виплаченої пенсії прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; також надати суду інформацію щодо виплати ОСОБА_2 заборгованості з пенсії за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 360/3250/18, довідку про суму невиплаченої пенсії (помісячно), всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та в частині щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Свергун