Ухвала суду № 88857089, 11.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22176/19

Провадження № 2-з/752/322/19

У Х В А Л А

11.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва до подачі позовної заяви надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про забезпечення доказів шляхом витребування з Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА в м.Києві інформації щодо власника нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» обґрунтовує тим, що 13 листопада 2015 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування нерухомого майна фізичних осіб та цивільної відповідальності перед третіми особами №99-5001-15-00007, предметом якого є, зокрема, майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном - двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

15 червня 2019 р. із застрахованим майном Страхувальника ( ОСОБА_1 ), яка належить їй на праві власності, трапилась страхова подія - залиття квартири.

Комісією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» ЖЕД-105 було проведено обстеження квартири №18 , за результатами якого встановлено, що залиття застрахованої квартири відбулося внаслідок витоку води з розташованої поверхом вище квартири №24 . Причиною витоку води стало недбале користування мешканцями квартири №24 сантехнічними приладами, що призвело до залиття.

Доступ до обстеження та усунення аварійної ситуації у квартирі №24 комісія не отримала у зв`язку з тим, що особа, яка проживає у квартирі №24 , не надала доступу на обстеження квартири з метою детального встановлення причин залиття. Ідентифікувати особу, яка проживає в квартирі №24 , не вдалося.

Факт здійснення обстеження квартири АДРЕСА_1 та встановлення причин залиття підтверджується Актом про залиття №431\015-69 від 16.06.2016 р.

15 червня 2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 8073,03 гривень, що підтверджується Страховим актом №ДКЦВ-11948 від 17.08.2016 р. та розпорядженням про виплату страхового відшкодування.

Як зазначає заявник, запитувана інформація необхідна для підготовки відповідної позовної заяви з метою повернення страхових виплат в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви..

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник заявника необхідна для звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, однак у заявника є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.116, 117, 118 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про забезпечення доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації інформацію про особу, якій на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: