Рішення № 8885565, 08.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10                                                                                           Справа№ 17/30

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноваженого органу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Колективного підприємства “Комп’ютер-Сервіс”, м. Львів

про: розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення 22 072,32 грн.

Представники :

Від прокурора: Шубка К.П. —пом. прокурора

Від позивача: Гусак Ю.І. –представник (Довіреність №2302-1844 від 05.06.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

Представникам прокурора та позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноваженого органу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Колективного підприємства “Комп’ютер-Сервіс”, м. Львів про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення 22 072,32 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.03.2010р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 23.03.2010р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представники прокурора та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

22.01.2008р. між сторонами у справі укладено Договір оренди № Г-5935-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення підвалу загальною площею 46,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Рилєєва, 10.

Згідно п. 4.1. Договору термін дії цього Договору оренди визначений на 5 років з 22.01.2008р. по 22.01.2013р.

У п. 3.3. Договору сторони передбачили, що у зв’язку з фактичним використанням орендарем об’єкта оренди за попереднім договором, об’єкт оренди вважається переданим в оренду відповідачу з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору розмір орендної плати за об’єкт оренди складає 1 260,85грн. за перший місяць оренди з врахуванням індексу інфляції. Розмір орендної плати підлягає індексації на визначений індекс інфляції за відповідний період (місяць, квартал, рік). В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.

Відповідно до п. 5.2. Договору, орендну плату відповідач зобов’язався сплачувати не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання Договору.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, всупереч умовам укладеного Договору та вимогам законодавства, відповідач взяті на себе зобов’язання у повній мірі не виконав. Так, згідно з розрахунком орендної плати станом на 18.01.2010р. за період з 01.02.2009р. відповідачем не сплачено в повному обсязі орендну плату за користування об’єктом оренди та допущено заборгованість на загальну суму 22 072,32 грн. При цьому, за період з 01.02.2009р. по 01.12.2009р. орендної плати відповідач не сплачував взагалі.

02.03.2010р. позивачем направлено на адресу Колективного підприємства “Комп’ютер-Сервіс” лист № 2302-вих-283 від 26.02.2010р., відповідно до якого орендодавець, в порядку ст 188 ГК України, пропонує достроково припинити дію Договору у зв’язку із невиконанням відповідачем належним чином зобов’язань за Договором оренди № Г-5935-7 від 22.01.2008р. У вказаному листі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики просить відповідача протягом 5 днів з дати отримання цього повідомлення передати орендовані приміщення балансоутримувачу згідно акту здачі-приймання, а також провести до моменту припинення договірних відносин розрахунок по сплаті орендної плати.

Проте, як встановлено в процесі розгляду справи, викладених у вищевказаному листі вимог позивача відповідач не виконав –орендованого приміщення балансоутримувачу не повернув, заборгованості по орендній платі не сплатив.

Суд заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору оренди № Г-5935-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 22.01.2008р.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Законом України “Про оренду державного та комунального майна” (п. 3 ст. 18) до основних обов’язків орендар’я віднесено своєчасну та у повному обсязі сплату орендної плати.

Ч. 1 ст. 782 ЦК України надає наймадовцю право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Окрім того, п. 5.2 Договору оренди № Г-5935-7 від 22.01.2008р. визначено, що несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання Договору.

Ч. 1 ст. 785 ЦК України передбачено обов’язок наймача негайно повернути наймодавцеві предмет оренди у випадку припинення дії договору.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в процесі розгляду справи відповідач спірного майна позивачу не повернув, заборгованості за користування об’єктом оренди не сплатив.

Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов’язань щодо сплати орендної плати суду не надав.

Згідно п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 759, 762, 782, 785 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Розірвати Договір оренди № Г-5935-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 22.01.2008р., укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька,15. Код ЄДРПОУ 25558625) та Колективним підприємством “Комп’ютер-Сервіс” (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 10. Код ЄДРПОУ 05250262).

3.          Виселити Колективне підприємство “Комп’ютер-Сервіс” (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 10. Код ЄДРПОУ 05250262) з орендованих приміщень загальною площею 46,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Рилєєва, 10.

4.          Стягнути з Колективного підприємства “Комп’ютер-Сервіс” (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 10. Код ЄДРПОУ 05250262) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька,15. Код ЄДРПОУ 25558625) 22 072,32 грн. боргу.

5.          Стягнути з Колективного підприємства “Комп’ютер-Сервіс” (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 10. Код ЄДРПОУ 05250262) в доход державного бюджету (отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 305,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя