Ухвала суду № 88855352, 21.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/7339/15-ц н/п 6/766/198/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020р. Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши матеріали заяви Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи, боржник : ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Укрсиббан»" про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

08.02.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло дане подання. В поданні зазначено про втрату оригіналу виконавчого документа, у зв`язку із чим необхідно видати дублікат.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, новий склад суду визначений 18.03.2020.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів – судді передано справу 19.03.2020 року.

Розгляд подання призначався на 30.03.2020 року об 11-30, 10.04.2020 року об 10-00, 21.04.2020 року об 13-15.

Від старшого державного виконавця надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від боржника ОСОБА_1 отримано дві однакові заяви від 09.04.2020 року та 16.04.2020 року про відкладення розгляду справи. Підставою відкладення розгляду справи зазначає: головний біль, підвищену температуру та карантинні заходи. Доказів хвороби не надає.

Боржник особисто подавав заяву про відкладення розгляду справи в суд, про що свідчить відмітка про встановлення його особи. При цьому він не скористався правом подати письмові пояснення або заперечення.

Таким чином, в судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи зі змісту п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд виносить ухвалу, при цьому не зазначено, що явка учасників при цьому розгляді є обов`язковою.

Таким чином є підстави для розгляду заяви без участі учасників справи, які викликались в судове засідання.

Відповідно до положень, зазначених, в розділі VI ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших осіб органів (посадових осіб).

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Подання підписано головним державним виконавцем відділу – О. Беспаловим, в тексті позову зазначено, що «погоджено» начальником Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

На підтвердження повноважень підписувати подання від імені Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - документів не надано.

Таким чином встановлено, що документів на підтвердження наявності повноважень у О. Беспалова підписувати заяву імені Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, до подання не долучено.

Згідно із 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У ч. 3 ст. 62 зазначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дану норма процесуального закону необхідно застосувати до заяв, що надходять до суду, в тому числі і до подання.

За таких обставин подання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 185,260, 439 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи, боржник : ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Укрсиббан»" про видачу дублікату виконавчого листа – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб