Рішення № 8885517, 08.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10                                                                                 Справа № 19/43

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецуніпак”, м.Луганськ

до 1-го відповідача Приватного підприємства „Грандез”, м.Луганськ

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Фаворит”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 4394 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рожко О.І., довіреність № б/н від 01.02.2010,

Хайдарова І.О., довіреність № б/н від 01.02.2010;

від 1-го відповідача –представник не прибув;

від 2-го відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 4394 грн. 66 коп.

В судовому засіданні 08.04.2010 представник позивача надав пояснення № б/н від 08.04.2010, в яких зазначив, що між позивачем та 2-м відповідачем укладено лише один договір поставки товару, а саме № 0404/07А від 10.12.2007, інших договорів не існує, саме за цим договором відпускався товар 2-му відповідачу, відповідно до п.6.1 договору поставки оплата здійснюється протягом 30 днів від дати отримання товару, зазначений у накладних договір № SP-0000177 від 24.12.2007 є помилкою бухгалтерської програми та такий договір між сторонами не укладався.

Відповідачі не скористалися наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні 08.04.2010, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідках з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідачі не надали суду відзиви на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідачі позов не оспорили, доказів перерахування заборгованості не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Фаворит” (2-й відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецуніпак” (позивач, постачальник) 10.12.2007 був укладений договір поставки товару № 0404/07А (далі –договір поставки), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов'язується систематично поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю визначений договором товар, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Відповідно до п.1.2 договору поставки найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються специфікацією, що є додатком № 1 до договору.

У розділі 5 „Ціна товару” сторони домовились про те, що покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, що визначені за одиницю товару у специфікації (п.5.1).

Ціни в специфікації зазначені з урахування ПДВ (п.5.2).

У п.6.1 договору поставки сторони передбачили, що розрахунки по договору здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на р/р постачальника. Оплата покупцем за поставлений товар здійснюється щоденно, з відтермінуванням платежу на 5 календарних днів з моменту реалізації покупцем.

Оплата здійснюється шляхом переказу покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що визначений у договорі постачання.

Сторони визначили, що строк договору поставки починає свій перебіг у момент, визначений у п.14.1 договору та закінчується 01.11.2008 (п.14.2), але якщо за 20 днів до закінчення строку договору жодна з сторін письмово не заявила про небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк.

Як вбачається з узгодженого між сторонами протоколу розбіжностей до договору № 0404/07А від 10.12.2007 п.6.1 договору поставки викладено в наступній редакції: „Розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата покупцем здійснюється з відстрочкою платежу на 30 календарних днів від дати отримання товару, що підтверджується підписаною покупцем товарною накладною.”.

На виконання умов договору позивач поставив 2-му відповідачу товар згідно наступних накладних: № SP-0004335 від 26.11.2008, № SP-0004251 від 26.11.2008, № SP-0003941 від 29.10.2008, № SP-0002813 від 13.08.2008, № SP-0002984 від 27.08.2008, № SP-0003202 від 10.09.2008, № SP-0003298 від 17.09.2008, № SP-0003402 від 24.09.2008, № SP-0003508 від 01.10.2008, № SP-0003707 від 15.10.2008 (а.с.29-38) на загальну суму 4394,66 грн.

Другий відповідач в свою чергу товар отримав, що підтверджується підписами на накладних та наявними на них печатками, але оплати не здійснив.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до за кону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 10.11.2009 звернувся до 2-го відповідача з вимогою про виконання зобов'язання, в якій просив повернути отримані та неоплачені товари, а у разі неможливості повернути товари, оплатити їх вартість шляхом перерахування 4394,66 грн. (а.с.25-27, 86).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зобов"язання 2-го відповідача по оплаті товару забезпечувались порукою третьої особи, а саме між Приватним підприємством „Грандез” (поручитель, 1-й відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецуніпак” (кредитор, позивач) 01.07.2008 уклали договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язується відповідати в межах та на умовах, обумовлених у договорі поруки перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Фаворит” (боржник, 2-й відповідач), зобов”язань за договором № 0404/07А поставки товару від 10.12.2007.

Згідно ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно п.1.2 договору поруки поручитель, відповідно до п.1.1 договору відповідає за виконання боржником зобов"язань з оплати товарів, які постачаються за договором № 0404/07А поставки товару від 10.12.2007.

Як вбачається з приписів ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У розділі 2 "Межі відповідальності поручителя" сторони обумовили, що поручитель відповідає за виконання зобов"язань боржника перед кредитором в частині, яка не виконана боржником, але на суму не більш 20000 грн. (п.2.1).

Поручитель відповідає при невиконанні або неналежному виконанню боржником зобов"язань за договором № 0404/07А поставки товару від 10.12.2007 солідарно з боржником (п.2.2).

Поручитель відповідає перед кредитором за сплату основного боргу, неустойки, нарахованої на суму боргу, в межах якої поручитель несе відповідальність (п.2.1) (п.2.3).

Поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником причинених кредитору, у зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань по договору № 0404/07А поставки товару від 10.12.2007 збитків, сплату відсотків (п.2.4).

Згідно п.3.4 договору поруки кредитор зобов"язаний передати поручителю всі документи, які підтверджують всі права та вимоги до боржника.

Сторони визначили, що договір поруки вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за договором 0404/07А поставки товару від 10.12.2007.

          Позивачем не надано доказів повідомлення поручителя (1-го відповідача) про наявність боргу у боржника (2-го відповідача), доказів звернення до поручителя з вимогою щодо виконання зобов"язань за договором поруки № б/н від 01.07.2008, тобто заявлені вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів боргу безпідставні.

          За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на 2-го відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.04.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", м.Івано-Франківськ, вул.Промислова, б.29, код 31524633 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецуніпак”, м.Луганськ, вул.Славянська, б.2Б, код 33766286 заборгованість у сумі 4394 грн. 66 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

3. В задоволенні вимог до першого відповідача відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 13.04.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова